Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» к Автюховой Л.А., Аникиной А.В., другим гражданам (всего 237 граждан) о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, направленное в президиум определением судьи краевого суда Сибятулловой Л.В. от 18 июня 2013 года, по кассационной жалобе представителя Безверхой Г.Н., поступившей в краевой суд 20 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» обратилось в суд с иском к Автюховой Л.А., Аникиной А.В. и другим гражданам (всего 237 граждан) о переводе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы тем, что <...> между ЗАО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» и собственниками земельных долей был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный <...>, в отношении объекта: земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), площадью <...> га, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер объекта: <...>. Срок действия вышеуказанного договора установлен сторонами с <...> по <...>

Аналогичные договоры аренды были заключены по земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>

По договорам от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от <...> арендатором данного земельного участка является ООО «Племзавод имени Москвича. Б.Е.», к которому согласно п. 1.1 договора перешли все права и обязанности по договору аренды <...> заключенного с ЗАО «Племзавод имени Москвича Б.Е.».

За время действия договоров аренды от <...> (зарегистрированного-<...>) арендатор ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» надлежащим образом исполнял свои обязанности, в том числе, по внесению арендных платежей.

По истечении срока действия договора аренды от <...> (зарегистрированного <...>), арендатор продолжил использование земельных участков. Так в <...> истцом были проведены все необходимые сельскохозяйственные работы, при этом ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» понесло значительные затраты для обеспечения плодородия земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, с соблюдением всех необходимых стандартов и правил проведения агротехнических работ, направленных на повышение урожайности почвы как для урожая <...>, так и на повышение урожайности почвы для будущих сельскохозяйственных работ под урожай <...>.

Арендатором в адрес арендодателей (собственников земельных долей) были направлены уведомления о намерении заключить договоры аренды указанных земельных участков на новый срок, а также проект договора, в котором истец предлагал заключить новый договор аренды на условиях предыдущего договора.

<...> и <...> ответчиками было проведено два общих собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...> на которых были приняты решения об отказе от продления срока договора аренды на тех же условиях с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», в связи с возражениями против пользования земельными участками арендатором по истечении срока аренды, отсутствия намерения на возобновление действия договора на новый срок на прежних условиях. Кроме того, было принято решение о передаче указанных земельных участков в аренду другому лицу. Факт проведения указанных собраний подтверждается, письменными доказательствами, соответствующими протоколами.

Кроме того, в настоящее время ответчиками из рассматриваемых земельных участков произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: <...>

<...> между < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >16 и собственниками земельных долей (ответчиками) были заключены договоры аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, в отношении всех указанных земельных участков, сроком на <...> лет, то есть до <...>.

Таким образом, по указанным земельным участкам ответчиками <...> заключены договоры аренды с третьим лицом.

Поскольку собственниками земельных долей нарушено преимущественное право истца на заключение договоров аренды на новый срок, ООО «Племзавод Москвича Б.Е.» просил суд перевести права и обязанности по сделкам, ответчиками с третьим лицом на истца.

Ответчик Сайко С.В. и его представитель исковые требования не признали.

Представитель множества ответчиков собственников земельных долей < Ф.И.О. >17, действующая на основании выданных ей доверенностей, исковые требования не признала.

Решением Кущевского районного суда от 12 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «Племзавод им. Москвича Б.Е.» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 декабря 2012 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым апелляционная жалоба представителя ООО «Племзавод им. Москвича Б.Е.» удовлетворена.

В кассационной жалобе представителя Безверхой Г.Н. содержится просьба отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи краевого суда от 23 мая 2013 года дело истребовано в краевой суд, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 декабря 2012 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

07 июня 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что <...> между ЗАО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» и собственниками земельных долей заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный <...> (номер регистрации <...>), в отношении объекта: земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), площадью <...> га, расположенных по адресу: <...>, <...>, кадастровый номер объекта: <...>.

Срок действия договора установлен сторонами с <...> по <...> год.

Аналогичные договоры аренды заключены по земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>

По договорам от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от <...> арендатором земельного участка является ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», к которому согласно п. 1.1 договора перешли все права и обязанности по договору аренды <...>.

До истечения срока действия договора истец уведомил всех сособственников земельных долей земельных участков: <...> о своем намерении заключить договоры аренды того же имущества на новый срок на новых условиях, в соответствии с предварительным договором аренды.

Арендатором в адрес арендодателей (собственников земельных долей) направлены уведомления о намерении заключить договоры аренды указанных земельных участков на новый срок, а также проект договора, в котором истец предлагал заключить новый договор аренды на условиях предыдущего договора.

По истечении срока действия договора от <...> арендатор продолжил использование земельного участка.

<...> и <...> ответчиками проведено два общих собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <...> на которых приняты решения об отказе в продлении срока договора аренды на тех же условиях с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», в связи с возражениями против пользования земельными участками арендатором по истечении срока аренды, отказом от договора в связи с истечением срока действия договора, отсутствия намерения на возобновление действия договора на новый срок на прежних условиях.

Кроме того, принято решение о передаче земельного участка в аренду другому лицу.

<...> между < Ф.И.О. >22 < Ф.И.О. >23. и собственниками земельных долей (ответчиками) заключены договоры аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, в отношении всех указанных земельных участков, сроком на <...> лет, то есть до <...>.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Племзавод им. Москвича Б.Е.» указал, что вступившими в законную силу заочными решениями Кущевского районного суда от <...> установлено, что арендная плата ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» за <...> год не выплачена, а за <...> год выплачена не полностью. Соответственно, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанное решение суда первой инстанции в обоснование указал, что за время действия договора аренды от <...> арендатор ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» надлежащим образом исполнял обязанности, в том числе, по внесению арендных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.», как добросовестный арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец не может быть признан арендатором, надлежащим образом, исполнявшим условия договора аренды, так как арендная плата за <...> год выплачена частично, а за <...> год не выплачена полностью, что данные обстоятельства подтверждаются вступившими в закону силу: решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 25.03.2011г.; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2011г.; апелляционным решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 04.10.2011г.; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2011г.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Таким образом, при определении вопроса о надлежащем исполнении условий договора суду следовало не только ограничиться ссылкой на преюдициальное значение судебных постановлений, касающихся выплаты арендной платы, но и в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ определить, ответственность арендатора при наличии вины (умысла или неосторожности)

В кассационной жалобе указано, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2012 г., апелляционная инстанция, обязав перевести на ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» права и обязанности арендатора по договорам аренды от <...> г., в отношений земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> нарушил права и законные интересы собственника земельных участков < Ф.И.О. >16, поскольку в состав перечисленных выше земельных участков входят земельные участки являющееся его собственностью.

Данные обстоятельства при разрешении спора судом не выяснялись, соответственно судебными инстанции допущено нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, которое может привести к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года, в части вынесения нового решения, законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года в части вынесения нового решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кущевский районный суд.

Председательствующий А.Д. Чернов