Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 26 ноября 2010 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе Белозёровой Любови Алексеевны на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июля 2010 года дело по иску Белозёровой Любови Алексеевны к МИ ФНС № 11 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

у с т а н о в и л :

Белозёрова Л.А. обратилась в суд с иском к МИ ФНС №11 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование иска указала, что решением МИ ФНС № 11 по Волгоградской области № от 30 сентября 2008г. индивидуальный предприниматель Белозёрова Л.А. привлечена к налоговой ответственности и подвергнута штрафу в размере 131 586 руб., пени 21 691 руб. 40 коп., недоимки в размере 110 670 руб.

Решением УФНС по Волгоградской области от 29 октября 2009г. жалоба индивидуального предпринимателя Белозёровой Л.А. на решение МИ ФНС № 11 по Волгоградской области № от 30 сентября 2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Просит признать вышеуказанные решения незаконными.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2010 года производство по настоящему делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июля 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Белозёрова Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

25 октября 2010 года судьей Волгоградского областного суда дело истребовано и поступило в Волгоградский областной суд 29 октября 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав Белозерову Л.А. и ее представителя Белозерова А.Ю., поддержавших жалобу, возражения Золотаревой О.А., представителя МИ ФНС, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанцией допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Белозерова Л.А. как физическое лицо не обладает правом на оспаривание решения налогового органа о привлечении ее к ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, признанного банкротом.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

По смыслу ст.23 ГК РФ, индивидуальным предпринимателем является гражданин, который не утрачивает свою правоспособность в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, последствия ликвидации юридического лица не распространяются на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя и в последующем признанных банкротом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением налогового органа к налоговой ответственности привлечено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в последующем признанное банкротом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В абзаце 5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается право граждан, действие государственной регистрации которых в качестве индивидуального предпринимателя прекращено, на обращение в суды общей юрисдикции в том числе по вопросам, связанным с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью.

Как видно из заявления Белозеровой Л.А. в суд, она полагает, что постановлением налогового органа о привлечении к ответственности ее в качестве индивидуального предпринимателя затрагиваются ее права и законные интересы как физического лица.

Эти доводы судом во внимание не приняты, в связи с чем без рассмотрения дела по существу судом преждевременно фактически сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах принятые по делу определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июля 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июля 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Красноармейский районный суд Волгограда.

председатель подпись Потапенко С.В.

верно: судья

Волгоградского

областного суда Поволоцкая И.А.