Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 02 декабря 2011 года и решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от 02 декабря 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2011 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 02 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано из Адлерского районного суда г.Сочи 20 июня 2012 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 02 августа 2012 года.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что года в 04 часа 10 минут из Турции в Российскую Федерацию рейсом «», прибыла гражданка РФ ФИО1, которая перемещала через таможенную границу таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г., багаж в количестве одного места, весом 32 кг, в котором находились товары одежды.

ФИО1 двигалась по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала.

В ходе таможенного контроля была установлена однородность перемещаемого товара в багаже. Был проведен таможенный досмотр, при проведении которого было установлено, что перемещенные ФИО1 товары обладают признаками коммерческой партии (однородность товара, наличие ярлыков и разного размерного ряда). Вся одежда новая. Перемещенные ФИО1 товары не относятся к товарам для личных и семейных нужд (однородность товара, различных размеров, расцветок, моделей и маркировок).

Как установлено судом, в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» данный товар не подпадает под критерии товаров, относящихся к товарам для личного пользования.

В силу ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с заключением эксперта от 08.11.2011 г. рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составляет рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается актом таможенного досмотра № ; протоколом изъятия вещей и документов от г., заключением эксперта от года, протоколом опроса свидетеля от 12.09.2011 года, протоколом об административном правонарушении от года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Кроме того, как установлено судом, изъятые товары не могут быть использованы для личного пользования ФИО1, так как товары различных размеров, расцветок, моделей и маркировок, имеется модельный ряд.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицировано в соответствии с установленными судом обстоятельствами настоящего дела и требованиями КоАП РФ, наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, проверены и своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 02 декабря 2011 года и решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк