Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 01 декабря 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Ф.А.С. на определение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по заявлению Ф.А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене и обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене и обязании возбудить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании с Ф.А.С. расходов по оплате услуг представителя, указав на то, что решением суда Ф.А.С. отказано в удовлетворении заявленных им требований. При рассмотрении данного дела он понес расходы, связанные с представительством его интересов в суде в размере <.......> рублей.

Ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ф.А.С., оспаривая законность постановленных по делу судебных актов, просит их отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ф.А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены в настоящем деле.

Принимая решение о взыскании с Ф.А.С. в пользу ФИО судебных расходов в размере <.......> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что интересы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Ф.А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене и обязании возбудить исполнительное производство представляла на основании доверенности Т., и решение по делу состоялось в пользу ФИО

С такой позицией согласилась апелляционная инстанция.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление Ф.А.С. об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов было рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спорных правоотношений).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене и обязании возбудить исполнительное производство.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спорных правоотношений) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих отнесены к перечню дел, возникающих из публичных правоотношений.

Участниками публичных отношений являются заявитель - гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав и свобод, и заинтересованное лицо, обладающее властными полномочиями, которое правомочно принимать решения, порождающие права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ (в редакции от 02 июля 2013 года) «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Из указанного следует, что пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов. Именно на судебного пристава возлагается обязанность доказывания соответствия закону его действий и принятых постановлений.

Ни Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», ни Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено возмещение расходов по оплате юридических услуг (таких как подготовка материалов исполнительного производства, участие в судебном заседании) лицу (судебному приставу-исполнителю), в чьи обязанности входит совершение указанных действий в рамках возложенных на него должностных полномочий.

В целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов ФССП России и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Приказом ФССП России от 22 августа 2014 года № 458 утверждено Положение об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с указанным ведомственным актом судебная защита осуществляется должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, и (или) работниками, на которых возложена обязанность по представлению в суде интересов Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и их должностных лиц (далее - лица, осуществляющие судебную защиту) (п. 2.4). Должностные лица структурных подразделений территориального органа ФССП России осуществляют судебную защиту по заявлениям об оспаривании их постановлений, действий (бездействия) (п. 2.5). Начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы: осуществляют контроль за своевременным, достоверным и полным внесением информации в ПК ОСП АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов); обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений, указанных в пункте 2.5 настоящего Положения; принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц территориального органа ФССП России (п. 6.4).

Таким образом, судебный пристав является должностным лицом, непосредственно осуществляющим функции органа Федеральной службы судебных приставов и выполняющим задачи, возложенные на этот орган, поэтому по делу по заявлению Ф.А.С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО действовал не от своего имени, а как должностное лицо, представляющее интересы <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы соответственно подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в этом органе.

Исходя из указанных разъяснений, следует, что в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, которое осуществляет профессиональную деятельность в этом органе, судебные расходы в пользу этого должностного лица не взыскиваются.

В связи с изложенным оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО в связи с его профессиональной деятельностью судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области не имеется.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО о взыскании с Ф.А.С. расходов по оплате услуг представителя отказать.

Руководствуясь ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

определение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО о взыскании с Ф.А.С. расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по заявлению Ф.А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене и обязании возбудить исполнительное производство.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев