Судья: Сергеева О.Н.                                                                          Дело № 44Г-18/2017

Судебная коллегия: Подгорнова О.С. (докл.)

ФИО1 (председ.),  Калашникова Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                             13 июля  2017 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Шибковой И.В.,  Королевой А.В., Киргизова И.В.

при секретаре Толмачевой А.В. 

по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2  на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от  18 апреля 2017 года  дело по  заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5  об индексации взысканных судом сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней Ч*** П.Р., обратились в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об индексации взысканных судом сумм. В обоснование заявления указали, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.09.2008  с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ФИО9 взысканы денежные средства по договору займа от 10.12.2006, заключенному между ФИО9 и ФИО10, в размере 3 000 000 руб., и проценты за пользование займом за период с 10.12.2006 по 24.04.2007  в сумме 167 500 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из них после смерти ФИО10, умершего 24 апреля 2007 года.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03.10.2012 с ФИО11, ФИО12, ФИО8 взыскана в солидарном порядке сумма индексации за период с января 2009 года по август 2012 года включительно в размере 770 484 руб. 19 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому после смерти ФИО10 Определением Засвияжского районного суда от 24.08.2015 произведена замена взыскателя ФИО9 на взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5 пропорционально долям в наследственном имуществе (по 1/3 доле каждому).

Указанные судебные акты вступили в законную силу. Должники выплатили в 2008 и 2009 годах всего 841 875 руб.,   в  дальнейшем передали нереализованное на торгах имущество на сумму 2 100 000  руб.

Полагая, что суммы долга подлежат индексации с сентября 2012 года, заявители просили взыскать в их пользу (в равных долях) с ФИО11, ФИО12, ФИО8 в солидарном порядке сумму индексации за период с сентября 2012 года по ноябрь 2016 года включительно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из них после смерти ФИО10, умершего 24 апреля 2007 года.

Определением  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2017 года заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Ч*** П*** Р***,  *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено.

Взыскана в пользу ФИО3 с ФИО6, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке индексация присужденных решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2008 года, определением Засвияжского районного суда от 3 октября 2012 года денежных сумм за период с 1 сентября 2012 года по 30 ноября 2016 года включительно, 283 417 руб. 65 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из них, после смерти ФИО10, умершего 24 апреля 2007 года.

Взыскана в пользу ФИО4 с ФИО6, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке индексация присужденных решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2008 года, определением Засвияжского районного суда от 3 октября 2012 года денежных сумм за период с 1 сентября 2012 года по 30 ноября 2016 года включительно, 283 417 руб. 65 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из них, после смерти ФИО10, умершего 24 апреля 2007 года.

Взыскана в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Ч*** П*** Р***, *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО6, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке индексация присужденных решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2008 года, определением Засвияжского районного суда от 3 октября 2012 года денежных сумм за период с 1 сентября 2012 года по 30 ноября 2016 года включительно, 283 417 руб. 65 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из них, после смерти ФИО10, умершего 24 апреля 2007 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 апреля 2017 года определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  26 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить.

Судьей Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, президиум находит жалобу ФИО2    подлежащей удовлетворению.

В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на допущенное судами существенное нарушение материальных и процессуальных норм. Полагает, что судами неправильно была определена сумма долга, подлежащая индексации с сентября 2012 года. Кроме того, при расчете  индексации произведенные в 2016 году отчисления в счет погашения долга с заработной платы ФИО8, солидарного должника,  не были учтены в  даты их погашения, а учтены единой суммой.

Данные доводы  жалобы заслуживают внимания.

Как следует из дела,  решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2008 года с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ФИО9 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб. и проценты за пользование займом по договору за период с 10 декабря 2006 года по 24 апреля 2007 года в размере 167 500 руб., а всего 3 167 500 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из них после смерти ФИО10, умершего 24 апреля 2007 года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 19 937 руб. 50 коп. по 4984 руб. 38 коп. с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в  общем размере 8000 руб. по 2000 руб. с каждого.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2012 года взыскана с ФИО2, ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО9 в солидарном порядке сумма индексации за период с января 2009 года по август 2012 года включительно в размере 770 484 руб. 19 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому после смерти ФИО10

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2015 года произведена замена взыскателя ФИО9 на его наследников - ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующую в интересах несовершеннолетней дочери Ч*** П*** Р***, пропорционально долям в наследственном имуществе (по 1/3 доле за каждым).

Указанные судебные акты вступили в законную силу, исполнительные листы находятся на исполнении в службе судебных приставов и в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Разрешая требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 об индексации присужденных первоначальному взыскателю решением суда денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, правильно исходил из того, что с учетом установленных выше обстоятельств, названные денежные средства подлежат индексации  за период с сентября 2012 года по ноябрь 2016 года включительно.

Вместе с тем  судом не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов  не только взыскателя, но  и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Как следует из вступившего в законную силу  определения  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2012 года, которым производилась  первоначальная индексация взысканных решением от  22.09.2008  денежных сумм,  остаток долга  на  август 2012 года составлял 2 325 625 руб.  (л.д.149 том 4).

Этим же определением с ФИО2, ФИО6, ФИО8 взыскана  в пользу ФИО9 в солидарном порядке сумма индексации за период с января 2009 года по август 2012 года включительно в размере 770 484 руб. 19 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому после смерти ФИО10

Тем не менее, определяя изначальный размер задолженности, подлежащей индексации с сентября 2012 года, суд исходил из  следующих сумм: 3 039 094 руб. 19 коп. и  770 484 руб. 19 коп., совокупность которых и индексировал с указанного периода.

Таким образом, судом была проиндексирована сумма, значительно превышающая сумму долга ФИО2 по состоянию на  01 сентября 2012 года.

Кроме того, из дела следует, что  на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату  от 21.06.2016 с заработной платы ФИО8 производились удержания с их перечислением в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в  сентябре, октябре, ноябре  2016 года (л.д.178,188- 189 том 8).

Однако  судом при расчете индексации данные суммы в  указанные месяцы перечислений учтены не были.

С произведенным судом механизмом расчета  индексации  взысканных  ранее  денежных сумм согласился и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, президиум находит, что допущенные судами при рассмотрении заявления нарушения указанных норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Поэтому признать состоявшиеся по нему судебные постановления отвечающими требованиям закона нельзя.

Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы участвующих в деле лиц и принять по заявленным требованиям судебное постановление, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от  18 апреля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение  в тот же  районный суд в ином составе судей.

Председательствующий                                                                                А.И.Максимов