Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел на основании определения судьи Верховного Суда Республики Коми о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции истребованное по кассационной жалобе ФИО1 дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить действия по снятию с регистрационного учета автомобиля ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Тепляковой Е.Л., Президиум Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

Определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО3 обязался в срок до 01 ноября 2013 года совершить действия по снятию с регистрационного учета автомобиля ...<Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, за счет собственных денежных средств; производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании совершить действия по снятию с регистрационного учета автомобиля ... прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 01 августа 2014 года, лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление отменить как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 октября 2014 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению путем отмены вынесенного по делу судебного постановления и направления дела в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

Из материалов гражданского дела №2-1117/2013 следует, что ФИО1 обратилась в Вилегодский районный суд Архангельской области с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере ... рублей.

В рамках данного дела определением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 октября 2012 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению бортового грузового автомобиля ......, гос.номер <Номер обезличен>.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 6 марта 2013 года принято решение, по которому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворены: со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано ... рублей в счет погашения долга и государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2/2014 решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ..., <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 06 сентября 2012 года, отказано; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности на автомобиль удовлетворены; признано за ФИО4 права собственности на автомобиль марки ..., <Дата обезличена> года выпуска, цвет черный, гос.номер <Номер обезличен>; отменены меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению бортового грузового автомобиля ..., гос.номер <Номер обезличен><Номер обезличен>, установленные определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 октября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2014 года указанное решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 января 2014 года отменено и принято новое об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ...<Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 06 сентября 2012 года; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ......, <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер (...<Номер обезличен>, цвет черный, заключенный между ФИО3 и ФИО2, датированный 06 сентября 2012 года; применены последствия недействительности указанного договора купли-продажи: на ФИО2 возложена обязанность возвратить автомобиль ..., <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, идентификационный номер (...<Номер обезличен>, цвет ... в собственность ФИО3; взысканы со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору в счет оплаты стоимости автомобиля, в сумме ... рублей; иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на автомобиль ......, <Дата обезличена> года выпуска, оставлен без удовлетворения.

25 июня 2013 года ФИО2 обратился в Эжвинский районный суд города Сыктывкара с иском к ФИО3 об обязании совершить действия по снятию с регистрационного учета автомобиля ...<Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения данного дела 17 июля 2013 года суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, посчитав, что соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Между тем, из данного дела (№2-912/2013) следует, что к участию в деле не была привлечена ФИО1, так как ФИО2, достоверно зная о рассмотрении в Вилегодском районном суде Архангельской области искового заявления ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ..., <Дата обезличена> года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, не сообщил об этом Эжвинскому районному суду города Сыктывкара Республики Коми при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми при рассмотрении иска ФИО2 к ФИО3 был лишен возможности полно и правильно определить круг лиц, заинтересованных в исходе дела, и привлечь их к участию в деле. При утверждении мирового соглашения суд не располагал данными о наличии определения судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 октября 2012 года, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению бортового грузового автомобиля ..., гос.номер <Номер обезличен><Номер обезличен>, в целях исполнения решения суда по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга (дело №2-1117/2013).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене постановления суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми в нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждено мировое соглашение, условия которого затрагивают права и законные интересы ФИО1, не привлеченной к участию в деле, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита эффективными средствами прав и законных интересов заявителя, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Республики Коми приходит к выводу о том, что определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2013 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, а дело - направлению в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2013 года отменить.

Дело направить в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Р. Кунторовский

Копия верна: судья - Е.Л.Теплякова