Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе Мызникова Виктора Васильевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 ноября 2017 года гражданское дело №2-1003/2017 по иску Мызникова Виктора Васильевича к Бундиной Марине Владимировне о разделе наследственного имущества,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 5 марта 2018 года,

установил:

Мызников Виктор Васильевич обратился в суд с иском Бундиной Марине Владимировне о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Завьялова Валентина Дмитриевна, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незавершенный строительством жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Все имущество, принадлежащее ей на день смерти, Завьялова Валентина Дмитриевна ДД.ММ.ГГГГ завещала своей дочери Бундиной Марине Владимировне, которой 16 ноября 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, 5/6 долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом.

Он, как пенсионер и инвалид второй группы, имел право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, 15 февраля 2017 года ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, 5/6 долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом.

Поскольку двухкомнатная квартира, расположенная по адресу<адрес> принадлежала ему и Завьяловой В.Д. на праве общей долевой собственности, он проживал в указанной квартире ко дню смерти наследодателя, а раздел квартиры в натуре невозможен, он имеет преимущественное право перед Бундиной М.В. на получение в счет своей наследственной доли этого жилого помещения.

Истец, руководствуясь положениями статей 133, 1168-1169 гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд разделить наследство, открывшееся после смерти Завьяловой Валентины Дмитриевны, передав в его собственность, в счет обязательной доли в наследстве, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а в собственность Бундиной М.В. земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и незавершенный строительством жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, несоразмерность наследственного имущества, переданного в его собственность устранить путем взыскания с него в пользу ответчика денежной компенсации в размере 363000 рублей.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 ноября 2017 года, исковые требования Мызникова Виктора Васильевича удовлетворены частично.

Суд произвел раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Завьяловой Валентины Дмитриевны, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, передав в собственность истца 5/12 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Прекратил право общей долевой собственности Бундиной Марины Владимировны на указанную квартиру.

Взыскал с Мызникова Виктора Васильевича в пользу Бундиной Марины Владимировны денежную компенсацию за 5/12 долей в праве собственности на квартиру в размере 614167 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мызникову Виктору Васильевичу отказано.

В кассационной жалобе Мызников Виктор Васильевич просит отменить решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 ноября 2017 года, считая состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными и необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением компенсации, в том числе, выплатой соответствующей денежной суммы.

Обращаясь в суд он, как наследник, имеющий преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли квартиры, просил передать Бундиной М.В. в счет компенсации ее доли другое наследственное имущество - 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и незавершенный строительством жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Также для устранения несоразмерности стоимости наследственного имущества долям сторон в праве собственности на него, он просил взыскать с него в пользу ответчика компенсацию в размере 363000 рублей. Вместо этого суд оставил земельный участок и незавершенный строительством жилой дом в общей долевой собственности сторон, а с него взыскал денежную компенсацию в размере 614167 рублей.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 15 февраля 2018 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 28 февраля 2018 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 5 марта 2018 года.

Проверив дело, выслушав Мызникова В.В. и его представителя Захарова В.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, Бундину М.В., находящую судебные постановления законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Завьялова Валентина Дмитриевна, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незавершенный строительством жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Наследниками Завьяловой Валентины Дмитриевны первой очереди по закону являлись муж Мызников Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Бундина Марина Владимировна, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

10 октября 2014 года Завьялова Валентина Дмитриевна составила завещание, которым все имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала своей дочери Бундиной Марине Владимировне.

16 ноября 2016 года нотариус Лужского нотариального округа Ленинградской области Гвоздева Н.И. выдала Бундиной Марине Владимировне свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, 5/6 долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом.

Поскольку Мызников Виктор Васильевич на момент открытия наследства являлся пенсионером по возрасту и инвалидом второй группы, он имел право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, 15 февраля 2017 года нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, 5/6 долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о разделе наследственного имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из размера долей сторон в праве собственности на наследственное имущество, указанных в свидетельствах о праве на наследство по завещанию и по закону.

При этом, судебные инстанции не приняли во внимание, что обязательная доля истца в праве собственности на наследственное имущество, определена нотариусом неправильно.

Кроме того, безосновательным является вывод судебных инстанций о том, что несоразмерность наследственного имущества в виде доли в праве собственности на квартиру, о преимущественном праве на которую заявляет истец, его наследственной доле, не может быть устранена посредством передачи Бундиной М.В. доли Мызникова В.В. в праве собственности на другое наследственное имущество - земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №147-ФЗ от 26 ноября 2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ), право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 указанного постановления Пленума, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) а по прошествии этого срока - по правилам статей 252,1165,1187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 указанного постановления Пленума, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Поскольку завещание Завьяловой Валентины Дмитриевны, которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала дочери Бундиной Марине Владимировне, составлено ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательной доли нетрудоспособного супруга наследодателя Мызникова Виктора Васильевича в наследстве составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, то есть, 1/8 (1/4 от 1/2) доля в праве собственности на квартиру и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом. Доля Бундиной Марины Владимировны в наследственном имуществе будет составлять 3/8 (3/4 от 1/2) в праве собственности на квартиру и 3/4 долей в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право наследника на получение в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи (жилого помещения), раздел которой в натуре невозможен, обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на эту неделимую вещь, то есть, когда указанная вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличии интересы в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве собственности на которую вошла в состав наследственного имущества после смерти Завьяловой В.Д., является неделимой вещью, то есть не может быть разделена в натуре между Мызниковым В.В. и Бундиной М.В.

Поскольку указанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому (договор купли- продажи от 18 декабря 2015 года), истец обратился в суд с иском 25 апреля 2017 года, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (Завьялова В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, на основании пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, доли Бундиной М.В. в данном недвижимом имуществе, с компенсацией ей стоимости указанной доли. При этом факт возражения Бундиной М.В. против предоставления ей соответствующей компенсации, правового значения не имеет.

Раздел наследства подразумевает распределение конкретных объектов, составляющих наследство, между наследниками. Несоразмерность наследственного имущества, передаваемого наследнику, осуществляющему преимущественное право на получение неделимой вещи, с наследственной долей этого наследника компенсируется передачей последним остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в состав наследства, открывшегося после смерти Завьяловой В.Д., помимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вошли также земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на указанном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, президиум полагает, что несоразмерность стоимости квартиры, передаваемой истцу, осуществляющему преимущественное право на получение неделимой вещи, с его наследственной долей должна быть компенсирована передачей в собственность Бундиной М.В. его доли в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, а также выплатой денежной компенсации.

В соответствии с отчетом об оценке, предоставленным Мызниковым В.В. в материалы гражданского дела, и не оспоренным ответчиком, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1474000 рублей, стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, вошедшей в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Завьяловой В.Д., составляет 737000 рублей (1474000:2= 737000).

Стоимость 1/8 (1/4 от 1/2) доли истца в праве собственности на квартиру составляет 184250 рублей (737000:4=184250), а стоимость 3/8 (3/4 от 1/2) долей Бундиной М.В. в праве собственности на квартиру составит 552750 рублей (737000:4х 3=552750).

В соответствии с отчетом об оценке, предоставленным Мызниковым В.В. в материалы дела, и не оспоренным ответчиком, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и расположенного на указанном земельном участке незавершенного строительством жилого дома, составляет 766182 рубля.

Стоимость 1/4 доли истца в праве собственности на земельный участок и незаконченный строительством жилой дом составит 191545 руб.50 коп. (766182:4=191545.50), а стоимость 3/4 долей Бундиной М.В. в праве собственности на указанное недвижимое имущество составит 574636 руб.50 коп.(766182:4х3= 574636.50).

Таким образом, при передаче истцу в собственность 3/8 долей Бундиной М.В. в праве собственности на квартиру, стоимостью 552750 рублей, с передачей, в свою очередь, Бундиной М.В. в собственность 1/4 доли истца в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, стоимостью 191545 рублей 50 коп., с истца в пользу ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация в размере 361204 руб.50 коп. (552750-191545,50= 361204,50).

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 ноября 2017 года, подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое решение вопроса, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мызникова Виктора Васильевича удовлетворить.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 ноября 2017 года, отменить.

Определить долю Мызникова Виктора Васильевича в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Завьяловой Валентины Дмитриевны, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/8 (1/4 от 1/2) доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и незавершенный строительством жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (обязательная доля в наследстве).

Определить долю Бундиной Марины Владимировны в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Завьяловой Валентины Дмитриевны, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/8 (3/4 от 1/2) долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и 3/4 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и незавершенный строительством жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Требования Мызникова Виктора Васильевича о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Завьяловой Валентины Дмитриевны, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать за Мызниковым Виктором Васильевичем право собственности на 3/8 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, унаследованные Бундиной Мариной Владимировной на основании завещания наследодателя от 10 октября 2014 года.

Признать за Бундиной Мариной Владимировной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и незавершенный строительством жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> унаследованную Мызниковым Виктором Васильевичем по закону в качестве обязательной доли в наследстве.

Взыскать с Мызникова Виктора Васильевича в пользу Бундиной Марины Владимировны денежную компенсацию в размере 361204 руб.50 коп (триста шестьдесят одну тысячу двести четыре рубля 50 коп.).

Прекратить право общей долевой собственности Мызникова Виктора Васильевича и Бундиной Марины Владимировны на двухкомнатную квартиру, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и незавершенный строительством жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий И.Л. Подносова

Судья Лужского городского суда: Скопинская Л.В. Судьи апелляционной инстанции: Пономарева Т.В.

(докл.), Осипова Е.А., Ильичева Т.В.

Докладчик на президиуме Кошелева И.Л.