Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи областного суда Чистяковой Н.Г., вынесшей определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Личковаха Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 августа 2015 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Личковаха Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Личковаха Р.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля. 10 апреля 2015 года Личковаха Р.Г. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и 24 апреля 2015 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 7500 рублей. 30 апреля 2015 года истцом направлена претензия об осуществлении доплаты в сумме 20164 рубля 70 копеек и 07 мая 2015 года ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме. Просил взыскать неустойку в размере 2823 рубля 05 копеек за период с 24 апреля 2015 года по 07 мая 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 28 марта 2016 года, истец Личковаха Р.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в рамках правоотношений по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Исполнение обязательств страховщиком в течение претензионного срока свидетельствует о нарушении установленного законом срока на осуществление страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» представило возражения на кассационную жалобу, просило оставить жалобу без удовлетворения, судебные постановления - без изменения.

Определением судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г. от 19 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиуме Архангельского областного суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Чистяковой Н.Г., объяснения представителя истца – Титова И.А. и представителя ПАО СК «Росгосстрах» Беляевой Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2014 года в городе Архангельске, у дома <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля А под управлением Личковаха Р.Г. и автомобиля В под управлением М., признанного виновником ДТП.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

10 апреля 2015 года Личковаха Р.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 30 апреля 2015 года - с претензией о доплате страхового возмещения. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены страховщиком в полном объеме 07 мая 2015 года.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в сроки, установленные законом, что исключает возможность удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем указанные выводы суда являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Абзацами 1,2 части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24 апреля 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 7500 рублей, оставшаяся часть 20 164 рубля 70 копеек - 07 мая 2015 года.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что в случае если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня таких отказа или выплаты.

Исполнение ответчиком обязательств перед истцом в претензионном порядке не освобождает ООО «Росгосстрах» от выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 августа 2015 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 декабря 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Председательствующий М.Г. Аверин