Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах государства в лице Гагаринского районного Совета города Севастополя, Севастопольского городского Совета к Зимонину Геннадию Валериевичу (третье лицо – Управление по контролю за использованием и охраной земель в городе Севастополе) о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 18 мая 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе Зимонина Геннадия Валериевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В.

установил:

Прокурор Гагаринского района г.Севастополя обратился в суд с настоящим иском в интересах государства в лице Гагаринского районного Совета города Севастополя, Севастопольского городского Совета к Зимонину Г.В. и просил признать недействительным выданный ответчику государственный акт о праве собственности на земельный участок №, площадью 826кв.м., расположенный в <адрес> выданный 18 июня 2009 года Главным управлением Госкомзема, и истребовать этот участок в государственную собственность из незаконного владения Зимонина Г.В.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования прокурора Гагаринского района г.Севастополя мотивированы тем, что право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло с нарушением земельного законодательства и прав предыдущего собственника (государства в лице Гагаринского районного Совета города Севастополя). Так, спорный участок передан ответчику на основании решения Балаклавского районного Совета г. Севастополя №24с-5-448 от 26 сентября 2011 года, в то время как распорядителем данного участка мог выступать Гагаринский районный Совет г. Севастополя. Решением Балаклавского районного Совета г.Севастополя от 4 февраля 2011 года по результатам рассмотрения протеста прокурора было отменено приложение №34 к решению №24с-5-448 от 26 сентября 2011 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2012 года, вынесенным в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным выданный Зимонину Г.В. государственный акт на право собственности на земельный участок № (площадью 0,0826га, расположенный по адресу: <адрес> серии ЯЕ №, выданный Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 18 июня 2009 года, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под номером №.

Одновременно суд истребовал из незаконного владения Зимонина Г.В. указанный выше земельный участок (кадастровый №) в пользу государства в лице Гагаринского районного Совета в г. Севастополе.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2017 года Зимонину Г.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств дела.

В частности, заявитель ссылается на свою добросовестность как приобретателя спорного имущества, а также указывает, что спорный участок находится в пределах участка, ранее предоставленного садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в установленном законом порядке – на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. СТ «<данные изъяты>» получило государственный акт на право постоянного пользования землей, предоставило Зимонину Г.В. в пользование садовый участок №. Впоследствии на основании выданной садоводческим товариществом справки Зимониным Г.В. была заказана техническая документация по землеустройству на земельный участок № для ведения индивидуального садоводства. Данная документация заключением государственной экспертизы от 30 августа 2007 года была признана соответствующей требованиям земельного законодательства, установленным нормам и правилам, после чего решением Балаклавского районного Совета от 29 сентября 2009 года утверждена, а земельный участок передан в частную собственность Зимонина Г.В.

По мнению заявителя, последовавшая через несколько лет отмена решения органа местного самоуправления не может служить основанием для прекращения права собственности заявителя на спорный земельный участок, поскольку данное решение исчерпало свое действие путем его исполнения.

Также заявитель ссылается на недоказанность предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Украины (равным образом, статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для истребования участка из его владения.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 16 апреля 2018 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, и 18 апреля 2018 года дело поступило в Севастопольский городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 18 мая 2018 года кассационная жалоба Зимонина Г.В. с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Зимонина Г.В. и его представителя Селезнёву Л.М., действующую на основании доверенности от 11 сентября 2017 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 126 Земельного кодекса Украины (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия Балаклавским районным в городе Севастополе Советом решения от 26 сентября 2008 года) предусмотрено, что право собственности на земельный участок подтверждается государственным актом.

Согласно части 1 статьи 125 Земельного кодекса Украины право собственности или право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, который подтверждает его право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Зимонину Г.В. 18 июня 2009 года был выдан государственный акт серии ЯЕ № о праве собственности на спорный земельный участок. Данный акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю или праве постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (л.д.5).

Решение органа местного самоуправления, которым ответчику земельный участок был передан в собственность, является правоустанавливающим документом, а государственный акт, выданный на основании решения органа местного самоуправления, только подтверждает приобретение гражданином соответствующего права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах СТ «<данные изъяты>», в связи с чем вопрос о предоставлении такого земельного участка в собственность гражданину, желающему вести индивидуальное садоводство, относился к компетенции соответствующего районного (в городе Севастополе) Совета (ст.11 и ст.122 Земельного кодекса Украины, решение Севастопольского городского Совета №1475 от 13 февраля 2004 года). Учитывая, что этот земельный участок территориально расположен в Гагаринском районе г. Севастополя, то решение о передаче участка в собственность Зимонину Г.В. могло быть принято только Гагаринским районным в городе Севастополе Советом.

Установив, что земельным участком распорядился Балаклавский районный в городе Севастополе Совет, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен ответчику решением ненадлежащего органа местного самоуправления. Более того, это решение впоследствии по протесту прокурора было отменено решением Балаклавского районного в городе Севастополе Совета от 4 февраля 2011 года №4с-6-67.

Эти же обстоятельства, по выводу суда первой инстанции, служат основанием и для истребования земельного участка из владения ответчика.

Однако с таким выводом президиум городского суда согласиться не может.

Разрешая вопрос об истребовании земельного участка, суду следовало руководствоваться положениями статьи 387 Гражданского кодекса Украины, согласно которой собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им.

Приведенное нормативное положение в качестве одного из необходимых условий для истребования имущества называет незаконность владения лицом этим имуществом.

Между тем, выводов о том, что владение спорным земельным участком ответчиком осуществляется незаконно (то есть в отсутствие правового основания), суд не сформулировал.

Отмена решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Зимонину Г.В. в собственность сама по себе не свидетельствует о незаконности владения ответчика данным участком. Из материалов дела не усматривается и судом это не установлено, что данный участок был получен ответчиком во владение на основании именно этого решения.

Более того, в материалах дела имеется ряд документов, свидетельствующих о том, что Зимонин Г.В. получил спорный участок во владение и пользование как член садоводческого товарищества «<данные изъяты>», а приобретение участка в собственность осуществлялось им позже в порядке реализации предоставленного ему Земельным кодексом Украины (ст.ст.116, 118) права бесплатной приватизации находящегося в пользовании земельного участка.

В частности, ответчиком суду второй инстанции представлены справка от 21 апреля 2007 года, выданная садоводческим товариществом «Милосредие» о том, что Зимонин Г.В. является членом товарищества и за ним закреплен земельный участок № (л.д.170). Справка аналогичного содержания была выдана Зимонину Г.В. и 7 сентября 2017 года (л.д.166). Из заключения государственной экспертизы землеустроительной документации от 30 августа 2007 года №3996/07 усматривается, что по состоянию на период разработки землеустроительной документации земельный участок находился в фактическом пользовании Зимонина Г.В., границы участка согласованы со смежными землепользователями, установлены и закреплены на местности существующим ограждением (л.д.113).

Однако указанные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своего довода о правомерном владении спорным земельным участком, своей правовой оценки в обжалуемом апелляционном определении не получили.

В нарушение требований статьей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции не привел в своем постановлении мотивов, в силу которых представленные Зимониным Г.В. документы во внимание не были приняты.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, исполнено ли решение суда первой инстанции. Вопрос, в чьем владении находится спорный земельный участок, не исследовался. В то же время ответчик настаивает на том, что сам он по-прежнему является членом СТ «<данные изъяты>», и земельный участок – находится в его владении и пользовании.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок № расположен в пределах землеотвода, общей площадью 10,7344 га, предоставленного Садоводческому товариществу «<данные изъяты>» на праве постоянного пользования для ведения коллективного садоводства, что подтверждается государственным актом о праве постоянного пользования землею, выданным 3 января 1995 года, и зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землею за №221 (л.д.215-218). Основанием выдачи данного государственного акта послужило решение Севастопольского городского Совета народных депутатов от 7 апреля 1993 года №255.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии у ответчика законных оснований владения спорным земельным участком подлежал исследованию с учетом позиции СТ «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2017 года по делу по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах государства в лице Гагаринского районного Совета города Севастополя, Севастопольского городского Совета к Зимонину Геннадию Валериевичу (третье лицо – Управление по контролю за использованием и охраной земель в городе Севастополе) о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из незаконного владения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Председательствующий В.И. Решетняк