Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 21 октября 2011 года и поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя УПФР в г.Пензе Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 6 апреля 2013 года и просившей оставить апелляционное определение без изменения, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии, указав, что она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей свыше 27 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), в связи с чем имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

24 октября 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от 12 декабря 2011 года ФИО2 было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области в досрочном назначении ей трудовой пенсии считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Просила суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от 12 декабря 2011 года в части отказа ей в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21 октября 2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в институте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя группы продленного дня средней школе г.Пензы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школе г.Пензы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школе (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности методиста училища (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности директора учебно-воспитательного комплекса.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 8 июня 2012 года иск ФИО2 удовлетворен.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от 12 декабря 2011 года в части отказа ФИО2 в досрочном назначении трудовой пенсии.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области возложена обязанность назначить ФИО2 трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21 октября 2011 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в институте;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности воспитателя группы продленного дня средней школы г.Пензы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школы г.Пензы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школы (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности методиста училища (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности директора учебно-воспитательного комплекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 сентября 2012 года решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 июня 2012 года оставлено без изменения с исключением из решения суда указания на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста училища; определив дату назначения трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 - 8 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 сентября 2012 года, оставив в силе решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 июня 2012 года.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 6 марта 2013 года дело поступило в Пензенский областной суд 15 марта 2013 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 13 мая 2013 года кассационная жалоба ФИО2 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду кассационной инстанции не сообщила.

Президиум областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы ФИО5, президиум областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая дело, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ФИО2 имеет необходимый трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а потому удовлетворил исковые требования, включив в указанный стаж и период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста училища (пункт 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж работы ФИО2 в должности методиста училища с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласился, указав при этом на то, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а потому исключил из решения суда указание на включение указанного выше периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, и определил иную дату, с которой подлежит назначению истице трудовая пенсия.

Однако с указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года № 449) утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 работала в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя.

Между тем, согласно справке ГАОУ СПО ПО «К.» (ранее училище) от 1 июня 2012 года ФИО2, работая в должности методиста, имела педагогическую нагрузку (преподавание английского языка): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебный год - <данные изъяты> часов (основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебный год - <данные изъяты> часов (основание: лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы).

Однако суд апелляционной инстанции, исключая из специального стажа истицы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста училища, указанные выше обстоятельства не исследовал, несмотря на то, что они в силу пункта 4 Правил являются юридически значимыми по делу, оценка справке ГАОУ СПО ПО «К.» от 1 июня 2012 года судебной коллегией в определении не дана, отсутствуют какие-либо суждения по данным обстоятельствам и в решении суда первой инстанции, а потому президиум областного суда в настоящее время лишен возможности принять окончательное решение по делу.

Кроме этого, исключая из решения суда указание на включение оспариваемого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, и определяя иную дату, с которой подлежит назначению истице трудовая пенсия, суд апелляционной инстанции фактически изменил решение суда первой инстанции. Однако, согласно резолютивной части апелляционного определения, судебная коллегия решение суда первой инстанции оставила без изменения, что не соответствует требованиям статьи 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции».

<адрес>

пт,Основной текст с отступом + 12 pt,Слева 0 см,Междус...,Обычный + 11,Междустр...">Допущенные судом апелляционной инстанции неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права относятся к существенным, повлиявшим на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление прав, а потому апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 4 сентября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Рыженков