Гражданский кодекс часть 1

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Филиппова Н.К., членов Шумилова А.А., Петрова А.П., Ванямова Н.Я., Савинкина А.В., при секретаре Юркиной Е.П., рассмотрел материал по иску Агафонова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, поступившее по кассационной жалобе Агафонова А.И. и переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Никифоровой Р.Ф. от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., президиум

у с т а н о в и л :

15 августа 2014 года Агафонов А.И. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков (реальный ущерб) и <данные изъяты> руб. в счет возмещения упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что при проведении 25 августа 2011 года ответчиком гидравлического испытания тепловых сетей <данные изъяты> произошел разрыв трубопровода Дн 159 мм на участке тепловых сетей между жилыми домами №№ и № по <адрес>, в результате которого было затоплено подвальное помещение <адрес>, и в котором находилось принадлежащее индивидуальному предпринимателю О.А. имущество. Стоимость поврежденного имущества, согласно экспертной оценке №, составляет <данные изъяты> руб. В последующем, как указывает истец в своем заявлении, О.А. уступила ему требование к виновным лицам о возмещении причиненного ущерба и упущенной выгоды. В свою очередь, истец считает, что в случае реализации поврежденного затоплением имущества (упущенная выгода) исходя из торговой наценки и полученных доходов от реализации индивидуальным предпринимателем О.А. аналогичных товаров составила бы <данные изъяты> руб., но, в целях уменьшения уплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска в суд, размер упущенной выгоды на момент подачи иска он определяет в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 августа 2014 года указанное исковое заявление Агафонова А.И. оставлено без движения, и для устранения отмеченных судьей недостатков истцу предоставлен срок по 01 сентября 2014 года включительно с указанием, что в случае неисполнения требований к назначенному сроку, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением того же судьи от 27 августа 2014 года исковое заявление Агафонова А.И. к ООО «...» о взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных расходов признано считать неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2014 года частная жалоба Агафонова А.И. и дополнение к ней на указанное определение Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 августа 2014 года оставлены без удовлетворения.

28 октября 2014 года Агафонов А.И. обратился в суд с письменным ходатайством о продлении срока для исправления недостатков поданного им искового заявления в связи с тем, что он был лишен возможности устранить все указанные в определении суда от 20 августа 2014 года недостатки в предоставленный ему срок, поскольку, представив 29 августа 2014 года расчет упущенной выгоды, ему в суде стало известно о возврате его искового заявления еще определением суда от 27 августа 2014 года.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2014 года Агафонову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков искового заявления к ООО «...» о взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных расходов.

В кассационной жалобе Агафонова А.И. ставится вопрос об отмене определений Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 августа 2014 года и от 31 октября 2014 года, апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2014 года и от 08 декабря 2014 года, а также о разрешении вопроса по существу – принятии его искового заявления от 15 августа 2014 года в редакции от 22 августа 2014 года к ООО «...» о возмещении убытков и передаче его в Калининский районный суд г.Чебоксары в ином составе суда.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 декабря 2014 года указанная кассационная жалоба с исковым материалом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чувашской Республики.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В то же время, согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как указано выше, не дожидаясь окончания предоставленного истцу процессуального срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления Агафонова А.И. без движения, судья уже 27 августа 2014 года, т.е. на 6 дней ранее истечения предоставленного срока, вынесла определение о возврате истцу всего искового материала, нарушив, при этом, во-первых, принцип разумности предоставляемых судом процессуальных сроков, и, во-вторых, лишив истца возможности устранения недостатков иска в предоставленный ему срок.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем они могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого определения суда от 27 августа 2014 года, как незаконного, а поскольку суд второй инстанции, проверяя данное определение суда в апелляционном порядке, не устранил допущенное районным судом нарушение, то подлежит отмене и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года частная жалоба истца Агафонова А.И. на определение Калининского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2014 года об отказе в продлении процессуального срока оставлена без рассмотрения по существу в связи с тем, что определение судьи от 31 октября 2014 года об отказе в продлении процессуального срока не подлежит апелляционному обжалованию.

Учитывая, что определение Калининского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2014 года об отказе Агафонову А.И. в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков не влечет каких-либо процессуальных последствий, а также исходя из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного обжалования указанного определения в апелляционном порядке отдельно от определения от 27 августа 2014 года (ч.4 ст. 1, ст. 111, ч.ч.1, 3 ст. 331 ГПК РФ), то президиум на основании пункта 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу истца в указанной части без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Поскольку определение судьи Калининского районного суда гор.Чебоксары от 27 августа 2014 года подлежит отмене, как незаконное, и нарушенное право истца на подачу искового заявления восстановлено, определение этого же суда от 31 октября 2014 года об отказе Агафонову А.И. в удовлетворении заявления о продлении срока для исправления недостатков не влечет каких-либо процессуальных последствий, то указанное определение подлежит отмене, а производство по заявлению Агафонова А.И. о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления прекращению.

Что касается доводов кассационной жалобы, касающихся существа заявленного иска, то они подлежат разрешению судом первой инстанции после решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Агафонова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

Определение Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 августа 2014 года о возврате искового заявления Агафонова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2014 года об оставлении без удовлетворения частной жалобы Агафонова А.И. на указанное определение суда первой инстанции отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для его разрешения со стадии принятия к производству суда.

Определение Калининского районного суда гор.Чебоксары от 31 октября 2014 года об отказе Агафонову А.И. в удовлетворении заявления о продлении срока для исправления недостатков искового заявления к ООО «... о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов отменить, производство по этому заявлению прекратить.

Кассационную жалобу Агафонова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.К.Филиппов