Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по поступившей 29 апреля 2015 года кассационной жалобе главы администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области – А.О. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2014 года истребованное гражданское дело № 2-1082/2014 Всеволожского городского суда Ленинградской области по заявлению администрации муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на бесхозяйное имущество,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 19 июня 2015 года,

установил:

4 декабря 2013 года администрация муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество: подводящий газопровод низкого и среднего давления, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, протяженностью 3, 74 км, ссылаясь на то обстоятельство, что 24 октября 2012 года указанное имущество было принято на учет как бесхозяйное имущество и в течение года со дня постановки имущества на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2014 года заявление администрации муниципальное образование Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области удовлетворено, за муниципальным образованием признано право муниципальной собственности на подводящий газопровод низкого давления по указанному адресу.

23 мая 2014 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба от Кооператива индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>», не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и, одновременно, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 24 января 2014 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 декабря 2014 года определение Всеволожского городского суда от 04 августа 2014 года отменено, Кооперативу индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 января 2014 года, и апелляционная жалоба Кооператива индивидуальных застройщиков принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2014 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Разметелевское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района на бесхозяйное имущество – подводящий газопровод низкого и среднего давления протяженностью 3,74 км, кадастровый (условный) № по адресу: <адрес> - отказано.

На основании Закона Ленинградской области № 32-оз от 06.06.2013 г. «Об объединении муниципальных образований «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» Администрация муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области реорганизовано путем слияния с администрацией муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в администрацию муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (зарегистрирована 22.04.2014 года).

В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области – А.О. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что спорный объект: подводящий газопровод низкого и среднего давления по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, протяженностью 3, 74 км, был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в течение года со дня постановки на учет правопритязаний со стороны третьих лиц на данный объект не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Причиной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке послужило то обстоятельство, что граждане, объединенные в Кооператив индивидуальных застройщиков (КИЗ) «<данные изъяты>» претендуют на правообладание спорным газопроводом низкого давления, ссылаясь на строительство за свой счет и эксплуатацию имущества, согласно проекту газоснабжения, и предпринимают попытки о регистрации права собственности на наружный газопровод по спорному адресу. Между тем, судом апелляционной инстанции не были учтены положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 317 от 17.05.2002. Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти. Кроме того, подтверждение отнесения земельного участка, на котором расположен спорный газопровод, в соответствующую схему территориального планирования, а также нахождение газопровода на балансе заинтересованного лица, КИЗ «<данные изъяты>» не представлено. Считает, что судебной коллегией по гражданским делам не учтен тот факт, что разрешение на строительство на земельном участке выдается органами местного самоуправления, между тем, КИЗ «<данные изъяты>» указанный документ на строительство газопровода не представлен, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется. Доводы заинтересованного лица о попытках регистрации права собственности на спорный объект являются несостоятельными, поскольку в течение длительного времени, с 2008 года, КИЗ «<данные изъяты>» действий по регистрации права собственности (повторно после отказа) не предпринимало. Заявитель полагает, что КИЗ «<данные изъяты>» не верно избран способ защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 мая 2015 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 26 мая 2015 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 19 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области - по доверенности М.В.., поддержавшей жалобу, пояснения представителей КИЗ «<данные изъяты>» - председателя кооператива Г.П. и по доверенности Е.С. возражавших против доводов кассационной жалобы и указавших на наличие спора о праве, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, оказавшие влияние на исход дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебное постановление суда апелляционной инстанции этим требованиям не соответствует.

В соответствии с частями 1 и 3 со статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное в том числе для газоснабжения населения.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 2 которого предусмотрено, что система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставки газа.

Статьей 7 названного выше Федерального закона предусмотрено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Судами установлено, что спорным объектом является подводящий газопровод низкого и среднего давления, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, кадастровый (или условный) №, протяженностью 3, 74 км, который в реестре федерального имущества в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» в установленном порядке не представлен, 24 октября 2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества по заявлению органа местного самоуправления на территории которого он находится.

Установлено, что 09 января 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была приостановлена регистрация прав собственности КИЗ «<данные изъяты>» на наружный газопровод среднего и низкого давления по мотиву отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство газопровода, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, плана объекта недвижимости (л.д.№).

Обстоятельств обращения заинтересованных лиц в отношении спорного объекта с отысканием права собственности на него с 2007 года в государственные регистрирующие органы более не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление муниципального органа исполнительной власти - администрации муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на бесхозяйное имущество на указанный объект недвижимого имущества, исходил из положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного обстоятельства отсутствия правопритязаний со стороны заинтересованных лиц на спорное имущество в течение года со дня постановки имущества на учет как бесхозяйного.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований сделала вывод о наличии правопритязаний КИЗ «<данные изъяты>», за счет которого он построен и в эксплуатации которого с 2007 года находится данное газовое хозяйство, а также посчитала, что заявление не может быть удовлетворено по правилам пункта 3 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу пункта 1 это же правовой нормы данный объект недвижимого имущества не может быть признан бесхозяйным, несмотря на наличие в ЕГРП записи от 22 октября 2012 года о принятии его на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Проверив материалы дела президиум приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции по апелляционной жалобе КИЗ «<данные изъяты>», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства, регулирующие процесс доказывания во внимание не приняла и не создала условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, связанных с наличием правопритязаний КИЗ «<данные изъяты>» на имущество, в отношении которого возник спор.

Несмотря на то, что КИЗ «<данные изъяты>» являлось заказчиком строительства спорного газопровода, что не запрещено законом, доказательства создания объекта – газопровода низкого и среднего давления с соблюдением статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены, и доводы КИЗ «<данные изъяты>» о наличии судебного спора в отношении объекта не проверены.

Вопреки выводам судебной коллегии, оценка законности действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по постановке на учет 24 октября 2012 года спорного имущества в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, невозможна без заявления и разрешения соответствующего заявления, либо спора о праве, на наличие которого ссылается заинтересованное лицо.

Кроме того судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного постановления не были учтены положения части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом изложенного президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2014 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Бондарчук М.И. состав судебной коллегии:

ФИО3- предс.,докл.,

ФИО4, ФИО5

докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.