Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе ЗАО «ЭкоВоз» на апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 августа 2016г. истребованное у и.о. мирового судьи судебного участка № 61 г. Жигулевска Самарской области гражданское дело по иску ЗАО «ЭкоВоз» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 16 января 2017г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя ЗАО «ЭкоВоз» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Президиум,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «ЭкоВоз» обратилось к мировому судье с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов. В иске указало, что оно в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых бытовых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997г. № 155, и по согласованию с администрацией г. Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГг. оказывает услугу по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов с территории частного сектора <адрес>. Согласование было опубликовано в газете «Жигулевский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ. и размещено на сайте БЕЗФОРМАТ.RU. Цена услуги по вывозу бытовых отходов устанавливается одинаковой для всех потребителей по нормативу с учетом числа зарегистрированных в жилом доме граждан. Квитанции на оплату рассылаются самостоятельно ЗАО «ЭкоВоз».

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов, и уточнив расчет, ЗАО «ЭкоВоз» просило взыскать с ФИО9 задолженность за период с января 2013г. по май 2016г. включительно в сумме 3.432 рубля, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 61, мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевск Самарского области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11 и ФИО10.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 17 июня 2016г. исковые требования ЗАО «ЭкоВоз» удовлетворены частично. С ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу ЗАО «ЭкоВоз» взыскана задолженность по оплате за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3.312 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Жигулевского городского суда Самарской области от 30 августа 2016г. решение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 17 июня 2016г. отменено, по делу постановлено новое решение об отказе ЗАО «ЭкоВоз» в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО «ЭкоВоз» просит отменить апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 августа 2016г., оставить в силе решение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 17 июня 2016г.

ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит жалобу ЗАО «ЭкоВоз» подлежащей удовлетворению, апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 августа 2016г. - отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Администрация г. Жигулевск, руководствуясь Правилами благоустройства территории г.о. Жигулевск от 27 декабря 2006г. № 132 и СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», согласовала, что с ДД.ММ.ГГГГг. услугу по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов с территории частного сектора <адрес> осуществляет своевременно и в полном объеме ЗАО «ЭкоВоз».

Количество коммунальных отходов от жизнедеятельности на одного человека определяется в соответствии с постановлением мэра г. Жигулевск № 1210а от 19 июля 2011г. и составляет 1,55 куб.м в год или 0,13 куб.м в месяц. Квитанции по оплате за вывоз и захоронение ТКО приходят совместно с квитанциями за воду и подлежат обязательной оплате. От оплаты освобождаются жители, заключившие договоры на вывоз ТКО с альтернативными организациями, имеющими лицензию на обращение с опасными отходами. Для этого необходимо предоставить следующие документы: договор на вывоз ТБО, график вывоза, лицензию организации на вывоз, договор организации на захоронение.

Соответствующая информация была опубликована в газете «Жигулевский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГг. и на сайте БЕЗФОРМАТ.RU. Также с руководителем управления ЖКХ Администрации г.о. Жигулевск согласован График вывоза ТКО с частного сектора <адрес> по дням недели.

Согласно Уставу ЗАО «ЭкоВоз» основным видом его деятельности является удаление и обработка твердых отходов, сточных вод. ЗАО «ЭкоВоз» предоставлена лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 -1У класса опасности.

ЗАО «ЭкоВоз» утверждены тарифы на вывоз мусора: в ДД.ММ.ГГГГ. - 40 рублей в месяц на 1 человека, в ДД.ММ.ГГГГ. – 45 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. – 50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. - 64 рубля.

Дом по адресу: <адрес>, - находится в общей долевой собственности (по ? доле у каждого) ФИО10, ФИО9, ФИО11, также зарегистрированных по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, зарегистрированного по другому адресу.

Согласно представленному расчету истец с ДД.ММ.ГГГГ. учитывал, что в доме зарегистрированы трое совершеннолетних членов семьи.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что истцом оказывались услуги по сбору вывозу ТКО всем без исключения гражданам, проживающим на территории частного сектора г.о. Жигулевск. При этом ответчиками не представлены документы, подтверждающие вывоз бытовых отходов собственными силами по разовым талонам, оформляемым в специализированных организациях, или по договору, заключенному с другой организацией, имеющей право на сбор, вывоз и утилизацию ТБО. Между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, ответчики пользовались услугами, предоставляемыми истцом всему населению. Помимо указанных выше, иной способ сбора и вывоза бытовых отходов запрещен.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчиков от оплаты фактически оказанной им коммунальной услуги, и с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности признал подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3.312 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске, указал, что мировым судьей не было принято во внимание, что в силу особенностей, установленных законодательством о защите прав потребителей, при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг бремя доказывания факта оказания услуг надлежащего качества и возникновения обязанности по оплате указанных услуг лежит на исполнителе. По мнению суда апелляционной инстанции, доказательства в подтверждение этих обстоятельств истцом не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчиков в спорный период квитанций об оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, на которые истец ссылается как на форму договора. Согласно объяснениям ответчиков квитанции от ЗАО «ЭкоВоз» они не получали. В представленных истцом квитанциях отсутствуют сведения о сроках оказания услуги и адресе, по которому они должны быть оказаны. В согласованном с Администрацией г.о. Жигулевска графике вывоза ТБО <адрес>, где проживают ответчики, отсутствует. То обстоятельство, что для <адрес> была выделена контейнерная площадка по <адрес>, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, сославшись на отсутствие доказательств того, что ответчики в спорный период были информированы об оказании им услуги путем вывоза твердых бытовых отходов с данной контейнерной площадки. В квитанциях сведения о контейнерных площадках не содержатся.

Президиум находит, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на положениях закона.

Согласно п. 18 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2013г. № 131 -ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения городского поселения относится: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений (в ранее действовавшей редакции названных норм к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относилась организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора).

Согласно Федеральному закону № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п.2 ст. 21). Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22). Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7 «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п.1). Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку основная часть жителей частного сектора по вопросу вывоза мусора не прибегала к услугам специализированных предприятий, а прилегающие к частному сектору территории из-за захламленности отходами создавали угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, администрация г. Жигулевск поручила ЗАО «ЭкоВоз» организовать вывоз коммунальных отходов, в том числе с частного сектора <адрес>. Для <адрес>, где проживают ответчики, была выделена контейнерная площадка по <адрес>. С этой контейнерной площадки вывоз мусора осуществляется ежедневно. Рядом с контейнерной площадкой имеется табличка с информацией, что контейнеры принадлежит ЗАО «ЭкоВоз».

Отношения в сфере оказания услуг по вывозу твердых бытовых и жидких отходов регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997г. № 155.

Согласно п. 7 названных Правил заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Форма документа устанавливается исполнителем.

Квитанции на оплату ЗАО «ЭкоВоз» вкладывает в почтовые ящики жителей самостоятельно. При этом в спорный период по адресу ответчиков заказной почтой направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГг №, в котором сообщалось об оказываемой услуге и о наличии задолженности по ее оплате.

При этом согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

Установленные мировым судьей обстоятельства, что истец оказывает услуги населению частного сектора <адрес> по вывозу мусора на возмездной основе, и качество ее соответствует обычно предъявляемым требованиям, что ответчики фактически пользуются либо имеют реальную возможность пользоваться этими услугами и обязаны их оплачивать, не опровергнуты. Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом оснований заявленных им требований не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения мирового судьи.

Президиум находит, что апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 августа 2016г. постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов истца и публичных интересов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, мировым судьей установлены полно и правильно, его выводы основаны на нормах материального права, Президиум считает возможным отменить апелляционное определение Жигулевского городского суда от 30 августа 2016г, оставив решение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 17 июня 2016г. в силе.

Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 августа 2016г. отменить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 17 июня 2016г. оставить в силе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ФИО1