Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО7 на апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2015 года по частной жалобе ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 14 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 14 августа 2015 года исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от *** года о взыскании задолженности в размере *** рублей с Б. А.Б. в пользу ФИО6 прекращено, в связи со *** должника Б. А.Б., на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2015 года названное определение отменено, производство по заявлению *** ОСП УФССП *** о прекращении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № *** от *** года о взыскании задолженности в размере *** рублей с Б. А.Б. в пользу ФИО6 в связи со *** должника - прекращено.

В кассационной жалобе ФИО6 и его представитель – ФИО7 просят отменить апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2015 года и вынести новое решение.

Полагают, что суд апелляционной инстанции незаконно прекратил производство по заявлению *** ОСП УФССП *** о прекращении исполнительного производства и сослался в определении на то, что «согласно исполнительному листу № *** от *** года с Б. А.Б. в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере *** рублей».

Утверждают, что задолженность по солидарному взысканию по вышеуказанному исполнительному листу в отношении ФИО8 и Б. А.Б. по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп. (оплачено только - *** руб. *** коп.).

22 января 2016 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 11 февраля 2016 года вместе с кассационной жалобой ФИО6 и его представителя ФИО7 было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Тамбовского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Из материалов дела видно, что *** года мировому судье судебного участка № 2 Кирсановского района поступило заявление судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП *** ФИО5 о прекращении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № *** от *** года о взыскании задолженности в размере *** рублей с Б. А.Б. в пользу ФИО6, в связи со *** должника.

Согласно исполнительному листу № *** от *** года с Б. А.Б. в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере *** рублей. Б. А.Б., ****** года, проживал по адресу: ***

Исполнительное производство в отношении должника Б. А.Б. находится в производстве *** ОСП УФССП ***.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 14 августа 2015 года о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявление судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции и о том, что судебный пристав-исполнитель *** ОСП УФССП *** с заявлением о прекращении исполнительного производства № *** должен был обратиться к мировому судье, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности.

Учитывая указанное, а также принимая во внимание требования п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о том, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции обязан был направить материал по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства мировому судье судебного участка ***.

Вместо этого, суд второй инстанции прекратил производство по заявлению *** ОСП УФССП России *** о прекращении исполнительного производства № ***, сославшись на ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, которая, как таковая, не существует (статья содержит абзацы).

При таких обстоятельствах апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным в части прекращении производства по заявлению *** ОСП УФССП *** о прекращении исполнительного производства. В этой части определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал по заявлению судебного пристава– исполнителя *** ОСП УФССП *** ФИО5 о прекращении исполнительного производства - передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2015 года в части прекращении производства по заявлению *** ОСП УФССП *** о прекращении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № *** от *** года о взыскании задолженности в размере *** рублей с Б. А.Б. в пользу ФИО6 в связи со *** должника, отменить.

Материал по заявлению судебного пристава-исполнителя *** ОСП УФССП *** ФИО5 о прекращении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № *** от *** года о взыскании задолженности в размере *** рублей с Б. А.Б. в пользу ФИО6 в связи со *** должника передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ***.

В остальной части обжалуемое апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: Соседов Е.А.