Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на основании определения судьи Орловой И.А. гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Д.О. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02 июля 2012 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Коми Орловой И.А., Президиум Верховного суда Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.О. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 12 марта 2012 года по делу № <Номер обезличен> о взыскании с Иванова Д.О. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору от ... в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2012 года, Иванову Д.О. возвращено заявление об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по заявлению ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми ..., Иванов Д.О. просит об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

...

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02 июля 2012 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2012 года подлежащими отмене.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобные нарушения в настоящем случае по доводам кассационной жалобы усматриваются.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года мировой судья Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынес судебный приказ о взыскании с Иванова Д.О. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору ... в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно справочному листу истребованного гражданского дела, копия судебного приказа в день его вынесения направлена должнику, однако Иванов Д.О. копию судебного приказа не получил, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в судебный участок с отметкой почтового отделения «согласно сообщению жильцов – адресат не проживает».

Данное обстоятельство подтверждает довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Возвращая заявление Иванова Д.О. об отмене судебного приказа, суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции не учли, что в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение десяти дней со дня получения приказа должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При этом статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства и судебным приказом Иванов Д.О. ознакомился 19.06.2012 года, при этом заявление об отмене судебного приказа подано должником 26.06.2012 года, то есть в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.

Таким образом, поскольку должник не получил судебный приказ, направленный ему посредством почтового отправления, при этом с постановлением о возбуждении исполнительного производства и судебным приказом ознакомился лишь 19.06.2012 года, заявление о его отмене подал в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, то отмена судебного приказа носит безусловный характер, а заявленное Национальным банком «Траст» (ОАО) требование может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела судами установлены полно, но допущена ошибка в применении норм процессуального права, Президиум полагает возможным вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02 июля 2012 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2012 года отменить.

Вынести новое определение.

Судебный приказ от 12 марта 2012 года по делу № <Номер обезличен> о взыскании с Иванова Д.О. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору ... в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей отменить.

Разъяснить Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество), что оно вправе обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании с Иванова Д.О. задолженности по кредитному договору.

Председательствующий В.А. Шишкин