Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Осинниковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации прав на земельный участок и взыскании судебных расходов,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» СГИУ, участок № №, взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в том числе за составление искового заявления <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за оценку кадастровой стоимости земли <данные изъяты> руб., за юридическую консультацию <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила садовый участок № в садоводческом коммерческом товариществе «Приозерный». На основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которого площадь ее участка составляла <данные изъяты>. В июне ДД.ММ.ГГГГ года она стала оформлять документы для регистрации права собственности на земельный участок, для чего заключила договор на выполнение работ с МП «Агентство по оформлению прав на земельные участки г. Осинники». О.В.Ю. составил план границ земельного участка, по результатам замера фактическая площадь ее участка составляла <данные изъяты>. В последующем ей выдали кадастровый паспорт на земельный участок, и в мае ДД.ММ.ГГГГ она сдала все необходимые документы в регистрационную службу. При получении свидетельства о государственной регистрации ею было обнаружено, что общая площадь ее участка в свидетельстве о регистрации составляет <данные изъяты>. На данную ошибку она указала специалисту Осинниковского отдела Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Ей было разъяснено, что право собственности регистрируется на основании кадастрового паспорта, в котором площадь указана <данные изъяты> Также ей стало известно, что право собственности на часть ее участка с хозяйственными постройками площадью <данные изъяты>. незаконно зарегистрировано за ФИО2 - собственником участка № № согласно свидетельству о регистрации права собственности на землю площадь которого составляет <данные изъяты>., хотя в правоустанавливающих документах указана площадь <данные изъяты> Считает, что государственная регистрация прав на землю участка № проведена с нарушением закона и должна быть признана недействительной на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ. Фактическое владение участком № уже много лет осуществляет Н.В.А., именно он по доверенности от ФИО2 занимался оформлением документов на участок № №

Просила признать недействительной государственную регистрацию участка ФИО2, так как она была произведена с нарушением законодательства, поскольку не было произведено согласование границ участка, кадастровый паспорт ФИО2 составлен с нарушениями, в нем не указаны фамилия, имя, отчество правообладателя, кроме того, его подписал Е.А.П., который не имел право это делать. В Росреестре такие документы должны были возвратить, а не производить регистрацию, по этим основаниям она считает государственную регистрацию незаконной. Указывает, что фактически пользуется участком в <данные изъяты>.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Осинниковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации прав на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный», СГИУ, участок № №, и взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2012 года решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, указывает на нарушение ст.113 ГПК РФ, поскольку ни она, ни ее представитель не были извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Ссылается на противоречивость выводов судебных инстанций, нарушение ее права собственности, неправильное распределение судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 4 статьи 330 ГПК РФ закреплены безусловные основания для отмены судебного постановления.

Одним из таких оснований является не подписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо подписание решения суда не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (пункт 5).

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе трех судей: Эвтифеевой О.Э., Фроловой Т.В. и Пастуховым С.А. Однако, имеющееся в материалах дела определение судебной коллегии по гражданским делам подписано только двумя судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела (л.д. 187), одним из судей – Фроловой Т.В. определение суда апелляционной инстанции не подписано, что является безусловным основанием для его отмены.

Допущенное судебной коллегией нарушение норм процессуального закона, а также статьи 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, является существенным, что влечет отмену определения судебной коллегии.

Характер допущенных нарушений норм процессуального права не позволяет суду кассационной инстанции принять новое решение. Нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Осинниковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной государственной регистрации прав на земельный участок и взыскании судебных расходов.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий Президиума

Кемеровского областного суда: подпись А.А. Дорохов

Копия верна.

Судья: Шагарова Т.В.