Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» к Фахретдинову А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 5 июня 2019 г.,

по кассационной жалобе Масленникова В.Н., поступившей в суд кассационной инстанции 1 апреля 2019 г., на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения ответчика Фахретдинова А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецБетон» (далее также – ООО «СпецБетон», Общество) обратилось в суд с иском к Фахретдинову А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 260 222 рубля, государственной пошлины – 5 803 рубля.

Требования мотивировало тем, что по вине водителя Фахретдинова А.Г. (бывшего работника истца) 25 июня 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого автомобиль КамАЗ 65115 (бетоносмеситель) получил механические повреждения, а также был испорчен перевозимый бетон. Данное транспортное средство Общество арендовало у собственника Масленникова В.Н. Помимо выплаченного последнему по договору КАСКО страхового возмещения (1 355 430,20 рублей) и оставшихся годных остатков (473 647,26 рублей) Общество по требованию арендодателя выплатило оставшуюся часть ущерба в размере 232 922 рубля. Кроме того, в результате ДТП был испорчен бетон стоимостью 27 300 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично;

с Фахретдинова А.Г. в пользу ООО «СпецБетон» взысканы: материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в виде утраты товара в размере 27 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей, на общую сумму 28 319 рублей;

в удовлетворении исковых требований ООО «СпецБетон» к Фахретдинову А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в виде поврежденного транспортного средства в размере 232 922 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.

Не согласившись с данным решением, третье лицо Масленников В.Н. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г., в удовлетворении заявления Масленникова В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В поданной кассационной жалобе Масленников В.Н. просит отменить оспариваемые судебные постановления. Указывает, что фактически апелляционная жалоба была направлена в установленный срок, поскольку день окончания срока приходился на нерабочий день – субботу (25 августа 2018 г.), а жалоба подана в первый рабочий день – понедельник (27 августа 2018 г.). Также полагает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации его жалоба подлежала рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело 5 апреля 2019 г. истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиевым И.С., и его же определением от 5 июня 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. разрешен по существу гражданский иск ООО «СпецБетон» к Фахретдинову А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвовал собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля КамАЗ 65115 Масленников В.Н.

Из протокола судебного заседания от 23 июля 2018 г. следует, что председательствующий судья огласил резолютивную часть решения, также сообщил о том, что мотивированное решение будет изготовлено 27 июля 2018 г.

Из сопроводительного письма суда следует, что копии мотивированного решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. были направлены участвующим в деле лицам 25 июля 2018 г.

Копия решения суда получена Масленниковым В.Н. 30 июля 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 27 августа 2018 г. Масленников В.Н. посредством почтовой связи направил в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в обоснование которого ссылался на позднее получение копии мотивированного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что копия решения суда направлена сторонам 25 июля 2018 г., а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 27 августа 2018 г.

Рассматривая частную жалобу Масленникова В.Н. на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока и отказывая в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Масленников В.Н. при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность подать жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, уважительных причин пропуска срока не установлено.

При этом частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, что, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует положениям части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что судебные постановления об отказе в восстановлении срока приняты с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации)

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (часть 2 статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. в окончательной форме было изготовлено и направлено лицам, участвующим в деле, 25 июля 2018 г.

Таким образом, процессуальный срок подачи Масленниковым В.Н. апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2018 г., исчисленный с учетом положений части 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на момент обращения заявителя в суд не истек, поскольку последний день процессуального срока (25 августа 2018 г.) приходился на нерабочий день – субботу, и истекал лишь в следующий рабочий день (27 августа 2018 г.).

Как следует из обжалуемых судебных постановлений об отказе в восстановлении срока, суды ошибочно исходили из того, что этот срок истек 25 августа 2018 г., поскольку не приняли во внимание положения части 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации.

Ошибочное принятие к рассмотрению заявления о восстановлении неистекшего процессуального срока и неверное определение даты его окончания по существу привели к утрате заявителем возможности апелляционного обжалования судебного постановления.

При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только путем отмены судебных постановлений об отказе в восстановлении процессуального срока.

С учетом того, что все имеющие значение обстоятельства установлены, процессуальный срок заявителем пропущен ввиду ошибочного рассмотрения судом вопроса о его восстановлении, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК Российской Федерации), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и восстановить Масленникову В.Н. срок на апелляционное обжалование решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 г. отменить, принять новое судебное постановление, восстановить Масленникову В.Н. срок подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г.

Дело направить в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий Р.Р. Усманова