Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Пяткиной Т.Г. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об обязании осуществить кадастровый учет изменений, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 09 сентября 2015 года по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей 14 августа 2015 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителей по доверенности администрации муниципального образования город Краснодар и Пяткиной Т.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Пяткина Т.Г. обратилась в суд с заявлением об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации мастерской, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 26 марта 2014 года, подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >17.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302001:760 площадью 128 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 204/4. На указанном земельном участке расположено нежилое строение (мастерская) с кадастровым номером 23:43:0302001:256 площадью 87,3 кв.м. В целях уточнения местоположения границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. В соответствии с изготовленным межевым планом площадь и границы земельного участка уточнены. Обратившись в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302001:760, получила отказ. Считая отказ нарушающим ее права, обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2014 года заявление Пяткиной Т.Г. удовлетворено.

Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации мастерской, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 26 марта 2014 года, подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >18

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 19 августа 2015 года и поступило в краевой суд 08 сентября 2015 года.

В судебное заседание президиума Пяткина Т.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебное заседание явился ее представитель по доверенности Гущина Э.Р. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пяткиной Т.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 16, пункта 1 части 5 статьи 27 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, не имеет необходимой площади для эксплуатации нежилого здания (мастерской).

При этом судом указано, что установлена кадастровая ошибка в связи с неточным определением координат при подготовке межевого плана от 19 июля 2012 года, в соответствии с которым характеристики земельного участка уточнялись.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала на наличие кадастровой ошибки, которая заключается в несоответствии фактического местоположения границ земельного участка сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

При этом выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о наличии кадастровой ошибки и возможности уточнения площади и местоположения границ земельного участка, исходя из предельного минимального размера земельных участков, определенного для зоны, в которой расположен спорный участок, основаны на заключении кадастрового инженера к межевому плану от 26 марта 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что Пяткина Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>

В целях уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана.

18 апреля 2014 года Пяткина Т.Г. подала в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от 26 марта 2014 года.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 22 апреля 2014 года Пяткиной Т.Г. отказано в учете изменений земельного участка. Отказ мотивирован тем, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> уточнены по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 23 июля 2012 года в соответствии с межевым планом от 19 июля 2012 года, подготовленным на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 10 мая 2012 года №3487, которым утверждены границы и размеры земельного участка площадью 130 кв.м. Тогда как из представленного межевого плана от 26 марта 2014 года выявлено, что местоположение границ земельного участка значительно изменилось и не соответствует местоположению границ земельного участка, содержащемуся в государственном кадастре недвижимости, и исправление кадастровой ошибки путем изменения местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <...> невозможно.

Согласно части 3 статьи 25 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Закона о государственном кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании части 4 статьи 27 Закона о государственном кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Из положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Как указано в отказе органа кадастрового учета государственный кадастр недвижимости содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенных с точностью не ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. При этом учтено, что границы участка уточнены в 2012 году.

Однако данные положения закона во взаимосвязи с установленными обстоятельствами оставлены без внимания судами.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Признавая наличие правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости, судами указано на наличие кадастровой ошибки, допущенной при уточнении границ спорного участка ранее, которая выразилась в том, что при подготовке межевого плана не были учтены предельные минимальные нормы площади земельного участка, необходимые для эксплуатации нежилого здания (мастерской), расположенного на земельном участке.

В связи с чем судами на основании заключения кадастрового инженера к межевому плану от 26 марта 2014 года сделан вывод о том, что внесение изменений в ГКН относительно спорного участка с 128 кв.м (по сведениям ГКН) до 248 кв.м возможно, поскольку площадь расхождения при уточнении равна 120 кв.м, что является допустимым, исходя из предельного минимального размер земельных участков, установленных градостроительным регламентом для соответствующей зоны, в которой находится земельный участок заявителя.

Между тем, судами оставлено без внимания, что устанавливая предельные минимальные размеры земельных участков и определяя допустимую законом величину расхождения площади кадастровым инженером применены сведения относительно другого (кадастровый номер <...>), а не спорного земельного участка (л.д.108).

Кроме того, нельзя признать правомерным указание суда, что изменение (увеличение) площади, ее несоответствие для эксплуатации нежилого здания (мастерской), расположенного на земельном участке, относится к кадастровой ошибке, поскольку в силу ст.28 Закона о государственном кадастре таковой не является.

Согласно части 1 статьи 28 названного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1)техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Таким образом, при проведении кадастровых работ произошло увеличение площади за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, в результате чего нарушены законные интересы администрации муниципального образования город Краснодар.

Кроме того, представитель администрации муниципального образования город Краснодар указал, что обжалуемыми судебными постановлениями затрагиваются права и законные интересы собственников многоквартирного дома по ул. Красной, 204, не привлеченных к участию в деле.

Так в администрацию муниципального образования город Краснодар обратились жильцы указанного многоквартирного дома с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом за счет средств местного бюджета. В ходе осуществления мероприятий по формированию земельного участка выявлено, что формируемый земельный участок пересекает границы иных участков, в том числе земельного участка Пяткиной Т.Г.

В силу статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 67 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 328 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащего применению к спорным отношениям, и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2014года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий И.А. Николайчук

Судья докладчик Воробьева И.Г.