Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года

дело по исковому заявлению Г к Г о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, вознаграждения за хранение чужого имущества и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском к Г о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и убытков.

В обоснование иска истец указала, что ... года между ней и Г был заключён договор №... по условиям которого, Г взял на себя обязательство по изготовлению мебели для Г Срок выполнения работ – 45 рабочих дней. Истец передала Г за мебель ... года 10000 рублей, ... года 23645 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Г приговором ... от ... года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговором установлено, что ... года около 15.00 часов Г умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, под предлогом изготовления и установки мебели, получил у Г денежные средства 33645 руб., после получения которых условия договора не выполнил, мебель не установил, стал скрываться от Г С Г взыскано в пользу Г 33645 рублей.

Приговор вступил в законную силу ... года.

Г выплатил взысканную судом сумму частично в размере 10000 руб.

Просила взыскать с ответчика в связи с неосновательным обогащением проценты за пользование чужими денежными средствами 33158 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., убытки 7510 руб. 41 коп., вознаграждение за хранение чужого имущества 50000 руб., представительские расходы 10000 руб., почтовые расходы 38 руб. 36 коп.

Решением ... от ... года в удовлетворении иска Г к Г о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, вознаграждения за хранение чужого имущества и морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение ... от ... года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Г - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду того, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы дело было истребовано, и после изучения, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащими отмене решение ... от ... года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ... года между Г и Г заключён договор №... по условиям которого, Г взял на себя обязательство по изготовлению мебели для Г Срок выполнения работ – 45 рабочих дней. Стоимость договора – 20645 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Г передала Г за мебель ... года 10000 рублей, ... года 23645 рублей.

Из расписки Г от ... года следует, что он взял у Г деньги в сумме 33646 руб., обязался вернуть до ... года.

Ответчиком истцу поставлена некачественная мебель.

Приговором ... от ... года, вступившим в законную силу, установлено, что Г умышленно, с целью хищения денежных средств у граждан путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом изготовления и установки мебельных гарнитуров, получал денежные средства от граждан, путем заключения договоров, которые служили лишь приманкой. При этом бухгалтерский учет своей деятельности Г надлежащим образом не вел, регистрацию договоров в установленном законом порядке не производил. ... года около 15.00 часов Г, находясь в квартире Г по ... РБ, умышленно, с целью хищения денежных средств путём обмана, под предлогом изготовления и установки мебели, похитил у Г денежные средства в сумме 10000 руб. Продолжая свои преступные действия, ... года, около 15.00 часов, Г умышленно, с целью хищения денежных средств путём обмана, под предлогом изготовления и установки мебели, вновь находясь в квартире Г, похитил у неё денежные средства в сумме 23645 руб. После хищения денежных средств Г условия договора не выполнил, мебель не установил, стал скрываться от Г, причинив ей значительный ущерб на сумму 33645 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что переданные Г денежные средства Г не обращались в свою собственность, договор по доставке мебели от ... года является действительным, сторонами исполнен, в связи с чем, неосновательного обогащения ответчика за счет истца не имеется.

С выводами суда согласилась апелляционная инстанция.

Между тем, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что Г, заключая ... года с Г договор №... о выполнении заказа на изготовление и доставку мебели, получил от истца денежные средства, но договор не исполнил.

Г осужден за то, что умышленно, с целью хищения денежных средств путём обмана, под предлогом изготовления и установки мебели, похитил у Г деньги в сумме 33645 руб. После хищения денежных средств Г условия договора не выполнил, мебель не установил, стал скрываться от Г

В связи с этим, вывод суда, отказавшего Г во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о том, что Г полученные от истца деньги не присваивал, противоречит обстоятельствам, установленным ранее вступившим в законную силу приговором суда.

Судом не принято внимание, что данным приговором полученные Г деньги уже были взысканы в пользу Г в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением. Однако приговор суда в указанной части должником полностью не исполнен.

Допущенные районным судом нарушения апелляционной инстанцией вопреки требованиям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ не устранены, доводы апелляционной жалобы надлежащим образом не оценены.

При таких обстоятельствах, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает решение ... от ... года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года не могут быть признаны законными.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание наличие вышеприведенного приговора суда в отношении Г, суду надлежит проверить обоснованность заявленных истцом требований, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения и правомерности обращения в порядке искового производства с требованием о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

После установления значимых обстоятельства по делу, следует при правильном применении норм права вынести решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

решение ... от ... года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Г

Справка:

судья Ахунова А.А.

судебная коллегия: предс. Г,

докл. Г