Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ШЛВ о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов, по встречному иску ШЛВ к ООО о защите прав потребителя,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА от ... года, по кассационной жалобе ШЛВ., поступившей ... года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА., президиум

установил:

ООО обратилось в суд с иском к ШЛВ о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО и ШЛВ был заключен договор подряда, предметом которого явились устройство фундамента с выводом инженерных коммуникаций, изготовление и сборка бани согласно техническому проекту, устройство кровли, чистовая отделка наружных стен. Объект был возведен истцом, однако ШЛВ. приемку работ не произвела, акт приема-передачи не подписала, оставшуюся часть оплаты работы в размере ... не произвела. ООО просило взыскать с ШЛВ задолженность по договору подряда в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

ШЛВ обратилась к ООО со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере ..., затрат на оплату услуг специалиста в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа. Также просила считать расторгнутым договор подряда.

В обоснование встречных исковых требований ШЛВ указала, что по условиям заключенного договора подряда ООО обязалось выполнить работы в срок до ...... истцом оплачено ответчику ..., ... подлежало оплате в течение трех рабочих дней после приема работы. Однако в установленный срок работы в полном объеме не были выполнены, залив фундамента и сборка кровли были выполнены некачественно. Кровля с существенными недостатками выполнена только .... ... по юридическому адресу ООО и по месту его фактического расположения ею заказным письмом направлена претензия о невозможности приемки работ, в связи с тем, что не выполнены работы по кровле крыши, о несогласии с переносом срока окончания работ до ... года по предложению ответчика. Также ответчику предложено устранить недостатки в течение ... дней. Стоимость устранения недостатков составила ....

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года иск ООО к ШЛВ о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, расходов удовлетворен. С ШЛВ в пользу ООО взысканы задолженность по договору подряда N ... от ... в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Встречный иск ШЛВ. к ООО о защите прав потребителя удовлетворен в части. С ООО в пользу ШЛВ взыскана неустойка в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., затраты на заключение специалиста в размере ..., штраф в размере .... В удовлетворении остальной части иска ШЛВ отказано. С ООО в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... гражданское дело по иску ООО к ШЛВ о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ШЛВ к ООО о защите прав потребителя направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ШЛВ ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Рассматривая гражданское дело по апелляционной жалобе ШЛВ., судебная коллегия, установив, что истец по встречному иску ШЛВ является супругой одного из судей Верховного Суда Республики Башкортостан, в связи с чем, полагая, что указанное обстоятельство может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда, пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного гражданского дела в составе судей Верховного Суда Республики Башкортостан и постановил направить его в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения дела в апелляционном порядке.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам, замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Согласно частям 3 и 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

По смыслу приведенных правовых норм передача дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, допускается при наличии на то законных оснований с соблюдением установленного порядка.

Из материалов дела следует, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции ... проведено в отсутствие сторон.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д...), судьями, входящими в состав суда, самоотводы не заявлены и от лиц, участвующих в деле, заявлений об отводе в письменном виде не поступало. Определение об отводе составом суда, рассмотревшим данное гражданское дело в апелляционном порядке, не вынесено.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности образования нового состава суда в Верховном суде Республики Башкортостан для его рассмотрения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции вывод о необходимости направления гражданского дела по иску ООО к ШЛВ о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ШЛВ. к ООО о защите прав потребителя в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения дела в апелляционном порядке сделан без учета обстоятельств дела и с нарушением приведенных выше правовых норм.

Президиум считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ШЛВ., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ЮРХ

Справка: судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: ХЗМпредседательствующий), ФРФ., ПАГ (докладчик).