Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. от 22 ноября 2017 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Панченко Надежды Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 22 ноября 2016 года,

гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги с Еремина Сергея Михайловича и Ереминой Валентины Михайловны

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области 22 ноября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Еремина С.М. и Ереминой В.М. в пользу общества задолженности за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 14777 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную и неполную оплату за горячее водоснабжение и отопление в сумме 1142 рубля 79 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя – 1500 рублей и государственной пошлины - 318 рублей 41 копейка.

Указывая, что вышеназванный судебный приказ затрагивает ее права и интересы, поскольку она является дочерью и наследницей должника Еремина С.М. по настоящему делу, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представила копию свидетельства о смерти Еремина С.М., Панченко Н.С. подала на указанный судебный приказ кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 24 августа 2017 года Панченко Н.С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 22 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Как усматривается из приложенной к кассационной жалобе копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Еремин С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе и с Еремина С.М. в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги 18 ноября 2016 года, после смерти Еремина С.М., правоспособность которого в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась в связи со смертью еще до предъявления заявления.

Учитывая, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов взыскателя может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» обратилось к мировому судье с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа после смерти Еремина С.М., у которого к тому времени прекратились все гражданские права и обязанности, в том числе процессуальные, что исключало возможность возбуждения приказного производства, у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи судебного приказа.

Кроме того, президиум отмечает, что в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Однако мировым судьей не учтено, что в заявлении о выдаче судебного приказа помимо требований о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и теплоносителя и пени также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как не являются бесспорными, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поэтому взыскание расходов на оплату услуг представителя должно быть осуществлено в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 22 ноября 2016 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 133 Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

судебный приказ мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Расчетный центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги с Еремина Сергея Михайловича и Ереминой Валентины Михайловны отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев