Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, П.В.П. о признании незаконными межевого дела, постановки земельного участка на кадастровый учет, взыскании судебных расходов,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 05 сентября 2016 года,

по кассационной жалобе М.Э.А. , поступившей в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан 15 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя М.Э.А. Ш. , подержавшую доводы кассационной жалобы, председателя садоводческого некоммерческого объединения «...» (далее ...») Г.Р.Х., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы М.Э.А. , президиум

установил:

М.Э.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление Росреестра по РБ), П.В.П. о признании незаконными межевого дела, постановки земельного участка на кадастровый учет, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что дата вступила в члены садоводческого некоммерческого объединения «...» (ранее СНТ «...»), оплатила вступительный, членские и целевые взносы в сумме ... рублей, налог за ... год - ... рублей. В пользование ей был представлен садовый земельный участок площадью ... кв.м №....

В ходе проведения землеустроительных работ для оформления права собственности на земельный участок и постановки его на кадастровый учёт, было установлено, что находящийся в ее пользовании земельный участок №... включён в состав смежного земельного участка №..., пользователем которого является П.В.П., и вновь образованному земельному участку, состоящему из двух прежних земельных участков, присвоен кадастровый номер №....

Истец полагает, что действиями П.В.П. по формированию земельного участка в границах, определённых им при межевании, нарушены ее права, так как произведён захват земельного участка, находящегося в её правомерном пользовании.

Уточнив исковые требования, М.Э.А. просила признать незаконным межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, участок №..., №...; признать недействительной постановку на кадастровый учёт указанного земельного участка; взыскать с П.В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, услуг кадастрового инженера ... рублей, за удостоверение доверенности - ... рублей, за предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года исковые требования М.Э.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконными межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенный по указанному адресу, и постановку на кадастровый учет данного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Э.А. отказано.

В кассационной жалобе М.Э.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года, указывая, что судом второй инстанции нарушено ее право на судебную защиту, так как не учтено, что законом предусмотрено право граждан и юридических лиц обращаться в суд с требованиями о защите права землепользования, нарушенного в ходе проведения кадастрового учета; кроме того, судебная коллегия не учла, что межевание вновь образованного земельного участка проведено незаконно, поскольку при межевании нарушена процедура согласования границ, т.к. не учтено отсутствие её согласия на определение новых границ вновь образованного земельного участка.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 05 сентября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ч.2 ст.385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст.11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Федеральный закон №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10 января 2014 года решением № Ф/14-2844 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан постановлено произвести кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №..., разрешённым использованием - для ведения садоводства, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНО ...», участок №..., №..., с присвоением ему статуса «временный».

Основанием для принятия кадастровым органом данного решения явилось заявление о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от дата№..., межевой план, постановление администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от дата№... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..., представленные в кадастровую палату ответчиком П.В.П.

Из членской книжки садовода усматривается, что на основании решения собрания сада «...» от дата, уплатив вступительный и текущие взносы в СНО «...», М.Э.А. с дата стала пользователем земельного участка №..., который до этого был заброшен и никем не использовался.

При проведении землеустроительных работ по определению границ и площади данного земельного участка №... установлено его нахождение в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в пользовании землепользователя П.В.П. (участок №...).

На обращение М.Э.А. в администрацию муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ею получено сообщение от дата№... о возможности совершения действий по снятию с кадастрового учёта спорного земельного участка только после вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому спору.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Э.А. , суд апелляционной инстанции исходил из того, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учёта с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учёта) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.

В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции сослался на нормы ч.3 ст.20 Федерального закона №221-ФЗ от дата «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой с заявлениями об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учёте изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

До момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости помимо собственников земельных участков вправе обращаться также и лица, обладающие вышеуказанными правами.

По мнению судебной коллегии, в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения прав и законных интересов истца М.Э.А. , и наличие у неё права на оспаривание действий по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Президиум не может согласиться с указанными выводами суда второй инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не учла, что ч.3 ст.20 Закона о государственном кадастре недвижимости не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку данная норма определяет круг лиц, наделенных правом инициировать в административном порядке государственный кадастровый учет в связи с изменениями объектов недвижимости.

Вместе с тем в п. 4 ст. 16 названного закона о кадастре регламентировано, что никто не вправе требовать от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости, иначе как на основании решения суда.

Положение ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм права обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Из изложенного следует, что обращение собственника с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, направленное в орган кадастрового учета в административном порядке, и признание незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет на основании решения суда являются двумя разными способами внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Поскольку заявитель полагает, что владелец земельного участка с кадастровым номером №... незаконно произвел межевание принадлежащего ему садового участка с захватом границ смежного участка, между заявителем и собственником спорного земельного участка возник спор о праве на данный земельный участок в конкретных границах, который подлежит разрешению способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Оспаривание постановки земельного участка на кадастровый учет соответствует предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса РФ способу защиты нарушенного права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у М.Э.А. права на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не основан на законе и лишает ее права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум находит допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов М.Э.А. , в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев

Справка: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ:

ФИО3(предс.), Смирнова О.В.(докл.), Латыпова З.Г