Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 ФИО23 об обжаловании бездействия нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО4, возложении обязанности совершить нотариальное действие,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Товчигречко М.М. от 20.02.2019 по кассационной жалобе нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.10.2018,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила признать действия нотариуса ФИО4 незаконными, обязать нотариуса ФИО4 принять решение по заявлению ФИО6 о фактическом принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры, в которой в настоящее время проживает ее брат ФИО6

В данной квартире проживала ее мать ФИО7, которая продала квартиру 22.06.2015, чтобы переехать на постоянное место жительство в Краснодарский край, а 25.06.2015 ФИО7 скончалась в МБУЗ «Туапсинская районная больница № 1».

Не смотря на то, что на момент смерти матери вышеназванная квартиры выбыла из ее владения, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества ФИО7, ФИО6 обратился к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО4 с заявлением о принятии наследства в виде данной квартиры.

При этом до настоящего времени нотариус ФИО4 не отказала ФИО6 в признании за ним фактического принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, а также не признала за ФИО6 фактического принятия наследства в виде указанной квартиры.

Полагает, что данными незаконными действиями нотариус ФИО4 создала двусмысленную ситуацию, в которой ФИО6 фактически вступил в наследство на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО5

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018 в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.10.2018 решение Невинномысского городского суда от 13.07.2018 отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО4 и на неё возложена обязанность рассмотреть вопрос о совершении нотариального действия по заявлению ФИО6 о фактическом принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

07.12.2018 нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.10.2018.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя нотариуса ФИО4 – ФИО8, просившую жалобу удовлетворить, представителей ФИО5 – ФИО9 и ФИО10, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум краевого суда пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела и доводов кассационной жалобы, такие существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель ФИО7 являлась собственником и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 22.06.2015 по договору купли-продажи продала указанную квартиру ФИО11

25.06.2015 ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 944 в Отделе ЗАГСа Туапсинского района.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи от 03.07.2015, о чем сделана запись регистрации 09.07.2015 № №.

ФИО6, являющийся сыном умершей ФИО7 и братом ФИО5 был зарегистрирован и проживал в данной квартире.

17.05.2017 ФИО6 обратился к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО4 с заявлением, в котором указывает о принятии наследства, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №138/2017, сделаны запросы в соответствующие организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, собственником квартиры является ФИО5 и нет препятствий в её использовании даже при наличии заявления ФИО6 о принятии наследства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что нотариусом не было представлено соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ей обязанностей закрепленных в ст.ст. 16, 41, 48, 72 Основ. Также как и не представлено доказательств необходимости отложения или приостановления нотариальных действий по заявлению ФИО6

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 5, 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства должно быть сделано в письменной форме.

Согласно п. п. 11 - 13, 18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007 года, Протокол N 02/07) (далее по тексту Методические рекомендации) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. Объем документов, в обязательном порядке представляемый нотариусу лицом, обратившимся к нему в связи с открывшимся наследством, зависит от времени обращения к нотариусу, от личности обратившегося лица и объема его полномочий. Исключением является заявление о принятии наследства. Для оказания содействия лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, с целью способствования принятию наследства в установленные законом сроки нотариус обязан принять данное заявление без документального подтверждения каких бы то ни было фактов, разъяснив при этом, какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство. Документ, послуживший основанием для начала производства по наследственному делу, подлежит регистрации в день поступления в Книге учета наследственных дел.

Согласно раздела IX Методических рекомендаций, свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ). Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство составляется в письменной форме. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из наследственного дела, ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО4 не обращался.

Нотариус ФИО4, начиная производство по наследственному делу, действовала в пределах своих полномочий, иного при подаче заявления ФИО6 в силу закона не требуется. Наличие самого наследственного дела при отсутствии совершения нотариального действия по выдаче либо отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6 не нарушает права заявителя ФИО5

Заявление ФИО6 о принятии наследства является первичным документом, который служит основанием для начала производства по наследственному делу. Нотариус обязан, в силу п.12 Методических рекомендаций, принять данное заявление без документального подтверждения каких бы то ни было фактов. Указание ФИО6 о наследственном имуществе в виде указанной квартиры, не свидетельствует о фактическом включении данной квартиры в наследственную массу при наличии не оспоренного права собственности на квартиру у ФИО5 и предыдущего собственника.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о законности требований ФИО5, сделан без учета приведенных выше обстоятельств и положений законодательства с существенным нарушением норм материального права. При этом решение суда первой инстанции полностью отвечает требованиям ст.ст. 194, 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, вынесено на основании установленных фактических обстоятельств дела в точном соответствии с нормами материального права.

Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства в судебных актах установлены, президиум краевого суда в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.10.2018 отменить, оставить в силе решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018.

Председательствующий О.А. Козлов