Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителей ФИО21 (доверенность от 17.10.2013г.), ФИО11 (доверенность от 13.01.2014г. № 01), поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего апелляционное определение по делу подлежащим отмене, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующими уточнениями к закрытому акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «ФИО22 о признании недействительным приказа от дата о расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ и восстановлении на работе в должности старшего юрисконсульта, о признании срочного трудового договора от дата заключенным на неопределенный срок, о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день исполнения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... и суммы индексации заработной платы за период с февраля 2011 года по январь 2013 года, расходов на оплату услуг Федеральной службы государственной статистики в размере ....

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу ФИО23 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ ФИО24 №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Признать трудовой договор от дата между ФИО1 и ФИО25 заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работе в должности старшего юрисконсульта в ФИО26 с дата.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО27 в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг Федеральной службы государственной статистики по Республики Башкортостан.

Взыскать с закрытого акционерного общества ФИО28» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности старшего юрисконсульта в ФИО29 подлежит немедленному исполнению.

На решение суда генеральным директором ФИО30 подана апелляционная жалоба, прокурором адрес - апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

принять отказ ФИО32 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес от дата, апелляционное производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе генеральный директор ФИО31 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель указывает на то, что при принятии отказа ФИО33 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес от дата, суд апелляционной инстанции не проверил полномочия лица, подавшего заявление об отказе, поскольку отказ был подан от лица, не являющегося руководителем общества и не уполномоченного вести дела от имени ФИО34 Кроме того, выписка из протокола №... повторного годового собрания акционеров от дата является незаконной и не имеет юридической силы, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством удостоверения полномочий ФИО12 в качестве генерального директора ФИО35».

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Каримовой Ф.М. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ФИО36, не согласившись с решением Кировского районного суда адрес РБ от дата, подал на него апелляционную жалобу.

адрес подано апелляционное представление на указанное решение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанные апелляционная жалоба и апелляционное представление приняты к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и назначено судебное заседание на дата.

В приемную Верховного Суда Республики Башкортостан дата от генерального директора ФИО37 ФИО12 поступил отказ от апелляционной жалобы.

дата от прокурора адрес ФИО13 по факсимильной связи поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

При рассмотрении дела в судебном заседании дата представитель ФИО38» ФИО14 поддержала ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приняла отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы и прекратила по нему апелляционное производство, не приняв при этом во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Указанные разъяснения и приведенные положения норм процессуального права не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ от апелляционной жалобы генерального директора ФИО40» ФИО12, посчитал представленную выписку из протокола №... повторного годового собрания акционеров от дата достаточным документом, подтверждающим полномочия ФИО12 как генерального директора ФИО39».

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата руководителем ФИО41. Им же была подана апелляционная жалоба от имени ФИО42».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано за генерального директора ФИО45» ФИО12 иным лицом, без указания фамилии и должности (т.2, л.д.3).

В суде апелляционной инстанции участвовала представитель ФИО43» ФИО14, поддержавшая отказ от апелляционной жалобы, однако, доверенность №... от дата г., выданная генеральным директором ФИО12 на имя ФИО14, не содержит полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы и соответственно отказ от нее (т. 2, л.д.16).

При таких обстоятельствах оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

Следует отметить, что в нарушение требований ч. 2 ст. 326 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не был решен вопрос по апелляционному представлению прокурора.

Допущенные судом апелляционной инстанции названные выше нарушения при применении норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, привели к нарушению прав генерального директора ФИО44, без их устранения невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий: Р.Х.Юлдашев

Справка:

Судебная коллегия в составе:

Габитова А.М.. (пред.), Таратанова Л.Л. (доклад.), Хамидуллина Э.М.