Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2010 года по делу по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области об установлении факта сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Белинской С.В., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области Новикова В.Г., действующего по доверенности от 18 января 2011 года, поддержавшего надзорную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области (далее – УФМС России по Оренбургской области) обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, указав, что 17 февраля 2007 года гражданин Республики Армения Оганесян Б.В., .... года рождения, получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

26 февраля 2007 года отделом УФМС России по Оренбургской области с учетом вышеуказанного разрешения было принято к рассмотрению заявление Оганесяна Б.В. о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенной форме по части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

06 июля 2007 года решением отдела по вопросам гражданства УФМС России по Оренбургской области Оганесян Б.В. был принят в гражданство Российской Федерации. На основании этого решения Оганесян Б.В. 20 августа 2007 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации .....

19 марта 2010 года в УФМС России по Оренбургской области поступило письмо Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области с приложенной справкой воинской части 2037, дислоцированной в г.Армавире Республики Армения, которая подтверждает факт прохождения Оганесяном Б.В. военной службы по контракту в воинской части 2037 пограничного Управления ФСБ России в Республике Армения с 11 декабря 1996 года и по настоящее время, то есть в период приобретения российского гражданства и документирования паспортом гражданина Российской Федерации ..... Но в графе 21 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на вопрос о выезде за пределы Российской Федерации в период постоянного проживания Оганесян Б.В. указал, что он не выезжал.

В графе 27 данного заявления на вопрос об адресе места жительства указал, что местом жительства является с.....

Согласно адресной справке, Оганесян Б.В. после получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации зарегистрирован по месту пребывания в с..... с 26 февраля 2007 года по 26 февраля 2008 года. Красномаякский сельский совет сообщил, что Оганесян Б.В. на территории муниципального образования сельского поселения Красномаякский сельский совет не проживал. В национальном паспорте гражданина Республики Армения Оганесяна Б.В., оформленного на армянском языке, на русском языке рукописно записано слово выписан, что является заведомо ложным сведением, так как русский язык не является государственным языком Республики Армения.

Оганесян Б.В. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации расписался, что он предупрежден об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или ложных сведений, а подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтверждает.

Установление факта сообщения заведомо ложных сведений Оганесяном Б.В. при оформлении гражданства Российской Федерации в судебном порядке дает право УФМС России по Оренбургской области вынести заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации Оганесяна Б.В. на основании судебного решения в порядке статьи 23 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

УФМС России по Оренбургской области просило суд установить факт сообщения заведомо ложных сведений, указанных Оганесяном Б.В. в графах 1, 2, 13, 25 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил установить факт сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений, указанных в графах 21, 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и в национальном паспорте гражданина Республики Армения.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 сентября 2010 года производство по делу в части установления факта сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений в национальном паспорте Республики Армения прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части и принятием его судом.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 сентября 2010 года заявление УФМС России по Оренбургской области удовлетворено.

Установлен факт сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, а именно о невыезде за пределы Российской Федерации в период постоянного проживания (пункт 21 заявления) и об адресе места жительства – .... (пункт 27 заявления).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2010 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 сентября 2010 года отменено, заявление УФМС России по Оренбургской области об установлении факта сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

В надзорной жалобе, поступившей 01 февраля 2011 года, УФМС России по Оренбургской области просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2010 года в связи с существенным нарушением судом кассационной инстанции норм процессуального права.

По запросу судьи Оренбургского областного суда от 14 февраля 2011 года дело истребовано для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Определением судьи Оренбургского областного суда Белинской С.В. от 06 апреля 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 – 38 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и оставляя заявление УФМС России по Оренбургской области без рассмотрения, сослался на приведенные выше положения статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что фактически имеет место спор о праве Оганесяна Б.В. на гражданство Российской Федерации, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Между тем с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 указанного Закона вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 89 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Таким образом, само по себе решение вопросов гражданства Российской Федерации не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку эти вопросы отнесены к исключительному ведению Президента Российской Федерации и полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции о наличии спора о праве Оганесяна Б.В. на гражданство Российской Федерации, подведомственного суду, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, являются неверными, поскольку вопросы гражданства Российской Федерации относятся к сфере публично-правовых правоотношений.

Прием в гражданство и его прекращение производятся в установленном Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» порядке, в случае несогласия с решениями соответствующих органов по данному вопросу заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке (по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Согласно пунктам 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется заключением иного полномочного органа, принявшего указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа.

Президент Российской Федерации вправе отменить решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принятое другим полномочным органом.

Пункт 1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденный Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года №64, устанавливает, в частности, порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство. В соответствии с подпунктами 20 и 20.1 названного Регламента при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия в целях выявления данных фактов. В случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с заявлением в суд общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.

Перечень юридических фактов, содержащийся в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в силу пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Приведенные положения статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» содержат норму гражданско-процессуального законодательства, согласно которой при установлении в судебном порядке факта сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приобретении гражданства, решение подлежит отмене. Таким образом, установление юридического факта в особом производстве является конечной целью судебного разбирательства, соответствующие правовые последствия (возможность прекращения состояния лица в гражданстве Российской Федерации) наступают за пределами судебного процесса.

Из заявления усматривается, что заявитель просил установить юридический факт сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, а именно сведений, содержащихся в подпунктах 21 и 27 заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения заявление УФМС по Оренбургской области, суд кассационной инстанции не учел вышеприведенные обстоятельства и требования закона, и допустил существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем кассационное определение судебной коллегии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2010 года по делу по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области об установлении факта сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 ноября 2010 года по делу по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области об установлении факта сообщения Оганесяном Б.В. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий: О.С. Акулин