Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Раковой В.Е. гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, переданное в кассационную инстанцию определением от 19 марта 2018 года с кассационной жалобой Управления лесного хозяйства Воронежской области на решение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивировало тем, что в собственности ответчика находится земельный участок площадью 7470 кв. м с кадастровым номером ***:153, расположенный по адресу: ***, который имеет наложение на земли лесного фонда, а именно Левобережное участковое лесничество Пригородного лесничества.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок общей площадью 50612860 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2008 № 36-АВ № 033880.

Поскольку спорный земельный участок, фактически являющийся частью участка лесного фонда, в силу закона не может предоставляться в частную собственность, а решение о его переводе в категорию земель сельскохозяйственного назначения уполномоченным органом не принималось, истец просил истребовать из незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ***:153.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано по основанию недоказанности наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда (т. 1 л.д. 171-173).

Апелляционным определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года состоявшееся решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - Управления лесного хозяйства Воронежской области, - без удовлетворения (т. 2 л.д. 129).

В кассационной жалобе, поступившей в областной суд 12 января 2018 года, Управление лесного хозяйства Воронежской области просит решение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По запросу судьи Воронежского областного суда от 25 января 2018 года для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, гражданское дело было истребовано в областной суд, куда поступило 30 января 2018 года.

Определением судьи от 19 марта 2018 года кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции – президиума Воронежского областного суда.

11 апреля 2018 года в судебном заседании президиумом областного суда произведена замена умершего ответчика ФИО1 на её правопреемника ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение явившегося в настоящее судебное заседание представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, полагавшей решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда законным и обоснованным, президиум областного суда усматривает основания к отмене судебных актов, выразившиеся в существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлено, что ответчица по делу ФИО1 умерла ***, что подтверждается копией актовой записи о смерти №*** от *** года, представленной территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа.

По сообщению нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО4 от 09 апреля 2018 года, с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершей обратился супруг наследодателя ФИО2.

По общему правилу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из изложенного следует, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции материальная и процессуальная правоспособность ответчицы ФИО1 была прекращена в силу её смерти на основании пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ (часть первая), и она выбыла из спорного правоотношения.

В то же время со дня её смерти, то есть с *** года, в силу закона на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принадлежавшее ей ранее имущество признаётся принадлежащим ФИО2, принявшим наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в таких случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, как смерть гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Вместе с тем, мировой судья судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области процессуальную замену выбывшей стороны её правопреемником не произвел и 23 декабря 2016 года рассмотрел иск по существу, тем самым разрешив вопрос относительно имущественных прав ФИО2 на спорный земельный участок, не привлекая его к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В данном случае это требование Рамонским районным судом Воронежской области при рассмотрении дела в апелляционном порядке выполнено не было, хотя допущенное нарушение не может быть отнесено к формальным нарушениям норм процессуального права, поскольку без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2 на участие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия сторон, гарантированных статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

По общему правилу, в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным выйти за пределы доводов кассационной жалобы третьего лица и в интересах законности отменить оспариваемые судебные акты по основанию существенного нарушения процессуального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, сложившихся в рамках данного дела, в том числе ФИО2, а также для выполнения предусмотренных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задач гражданского судопроизводства в целях защиты охраняемых законом публичных интересов по укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области.

Председательствующий: В.Н. Тарасов