Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 17.07.2019 гражданское дело № 2-3970/2018-186 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по кассационной жалобе А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 07.09.2018,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» В.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 07.09.2018 с А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее ООО «СК «Возрождение») взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 01.06.2018 в размере 32 259,78 рублей, а также госпошлина - 583,90 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 10.04.2019, А.С. просит отменить судебный приказ, полагая нарушенными свои права на своевременную подачу возражений относительно судебного приказа.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2019 гражданское дело № 2-3970/2018-186 истребовано из судебного участка № 186 Санкт-Петербурга, откуда оно поступило 07.05.2019.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2019 настоящее гражданское дело с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

А.С. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, однако Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Как следует из материалов настоящего дела, судебный приказ от 07.09.2018 направлен мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга должнику 10.09.2018 (л.д. 49).

Мировому судье судебного участка № 186 г. Санкт-Петербурга поступило уведомление, что судебная корреспонденция получена адресатом 16.10.2018 (л.д. 50).

В заявлении об отмене судебного приказа, поданном А.С. 28.11.2018, он просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, поскольку судебный приказ им найден в абонентском почтовом ящике 27.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 А.С. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.09.2018.

Вместе с тем, к кассационной жалобе заявитель представляет ответ на его обращение, подписанный заместителем начальника УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Филиала ФГУП «Почта России» Санкт-Петербургский Почтамт от 17.01.2019, согласно которому заказное письмо разряда «Судебное» № 19229027732789 в нарушение нормативных документов было опущено почтальоном в абонентский почтовый ящик, учинив при этом подпись в извещении ф. 22 на вручение за получателя.

Положениями статьи 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно пункту 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

В соответствии с пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (далее Особые условия) (действовавших до 07.03.2019), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В пункте 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Как следует из ответа должностного лица ФГУП «Почта России», вышеуказанный порядок доставки судебной корреспонденции соблюден не был, в связи с чем доводы подателя жалобы относительно уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, следует признать заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, судебный приказ подлежит отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 07.09.2018 удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 07.09.2018 отменить.

Председательствующий Г.А. Черкасова