Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Писареву Ярославу Игоревичу о признании капитального объекта самовольной постройкой, обязании снести капитальный объект, признании зарегистрированного права отсутствующим,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 19.04.2018 по кассационной жалобе Писарева Я.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2018,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установил:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с данным иском, указав, что на земельный участках № … и № … в Гаражно-строительном кооперативе «…» города … (далее по тексту - ГСК «…») вместо двух отдельно стоящих гаражей, на которые зарегистрировано право собственности за Писаревым Я.И., без получения соответствующего разрешения, возведен единый двухэтажный капитальный объект, не соответствующий целевому назначению «гараж».

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27.07.2017 в удовлетворении исковых требований Комитет градостроительства администрации города Ставрополя предъявленных к Писареву Я.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2018 данное решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска:

капитальный объект примерными наружными размерами … с количеством этажей … единицы, расположенный на земельных участках № … и № … в ГСК «…» г. … признан самовольной постройкой и на Писарева Я.И. возложена обязанность по его сносу и за его счет;

зарегистрированное право собственности Писарева Я.И. на индивидуальный гараж площадью …кв.м., этажность - …, расположенный по адресу: г. …, ГСК «…», 403, а также на гараж площадью … кв.м., этажность - …, расположенный по адресу: г. …, ГСК «…», … признано отсутствующим;

Писаревым Я.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм права постановления суда апелляционной инстанции.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Писарева Я.И. – Шеметова Р.В., просившего жалобу удовлетворить, а так же представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Галахова С.Ю., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Комитета градостроительства администрации города Ставрополя рассмотрена 10.01.2018 в судебном заседании, открытом в 14 часов 15 минут и оконченном в 14 часов 20 минут, при этом судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, в том числе ответчика Писарева Я.И. и его представителя.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом ответчика Писарева Я.И. и его представителя о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 10.01.2018.

Так, имеющееся в материалах дела извещение, направленное судом апелляционной инстанции в адрес сторон, в том числе ответчика Писарева Я.И., содержит сведения о назначении рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции не 10.01.2018, а в 14 часов 17.01.2018.

Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Писарева Я.И. без учета указанных обстоятельств повлекло нарушение его прав, лишило возможности предоставления доказательств и доводов в обоснование своей позиции в судебном заседании, что является безусловным основанием, в силу ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права представляются существенными по смыслу ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2018 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий Е.Б. Кузин