Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику КБР о выдаче судебного приказа, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А. по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Терского района КБР от 03 сентября 2014 года и апелляционное определение Терского районного суда КБР от 09 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

10.07.2014года Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику КБР обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Терского района КБР о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющемуся собственником земельного участка, было направлено налоговое уведомление № об уплате налогов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уведомление было им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время налог не уплачен, за неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ с него подлежит также взысканию пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Терского района КБР от 18 августа 2014 года постановлено: взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчик, КБР задолженность по налогу на землю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ФИО1 в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2014года с просьбой отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Терского района КБР от 03 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Терского районного суда КБР от 09 декабря 2014 года, ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от 18 августа 2014 года.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, 26.01.2015г. ФИО1 подал на них кассационную жалобу, в которой просил их отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По данной кассационной жалобе письмом судьи Верховного суда КБР от 27.01.2015г. гражданское дело истребовано в Верховный Суд КБР, поступило 10.02.2015г. Определением судьи Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ передано с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка №2 Терского района КБР 18 августа 2014 года вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Копия судебного приказа получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение установленного законом 10-ти дневного срока, 02.09.2014года, ФИО1 представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Сославшись на то, что указанные возражения не подписаны должником ФИО1 и потому они не могут расцениваться как письменное заявление, выражающее волеизъявление должника, мировой судьи принял решение отказать ФИО1 в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная инстанция подтвердила обоснованность выводов мирового судьи.

Судебные постановления приняты с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Гражданский процессуальный кодекс не определяет, какова должна быть форма возражений должника, порядок принятия возражений, основания их возвращения, за исключением нарушения срока их представления.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд вправе применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК исковое заявление возвращается, если оно не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, представленное ФИО1 в суд возражение относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2014года не было им подписано.

При таких обстоятельствах, суду надлежало, применив аналогию закона, руководствуясь нормами статей 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, вынести определение об оставлении указанного обращения без движения, предоставить заявителю разумный срок для исправления недостатков, и после истечения установленного срока, решить вопрос о возможности принятия возражения к производству суда или возвращению его заявителю.

В нарушение указанных норм ГПК РФ, судья принял решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ФИО1, не исправил допущенную мировым судьёй судебную ошибку.

При изложенных обстоятельствах принятые по данному делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но допущена ошибка в применении норм процессуального права, Президиум Верховного суда КБР считает необходимым отменить обжалуемые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Терского района КБР.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Терского района КБР от 03 сентября 2014 года и апелляционное определение Терского районного суда КБР от 09 декабря 2014 года, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Терского района КБР.