Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Макаровой Е.В. от 18 июня 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО1 является собственником земельного участка № № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по <адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №; кадастровый номер РФ: №). Данный участок находится в пределах земельного участка, общей площадью 9,8 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» (далее – ОК «ДСК «Миранда-С», Кооператив) для индивидуального дачного строительства в районе села Кача.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 589-р от 12 марта 2010 года Кооперативу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 9,8 га, в районе села Кача в указанных выше целях с технической документацией по землеустройству с установлением границ в натуре (на местности) для передачи в собственность членам кооператива.

Распоряжением СГГА № 993-р от 2 апреля 2010 года утвержден проект землеустройства и гражданам – членам ОК «ДСК «Миранда-С» переданы в собственность земельные участки для индивидуального дачного строительства с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения. На основании распоряжения № 993-р от 2 апреля 2010 года в собственность ФИО1 передан земельный участок № № площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства.

Однако, по утверждению истца, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений: граждане – члены ОК «ДСК «Миранда-С», с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления не обращались; проект землеустройства от граждан – членов Кооператива не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался органами государственной власти.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок,

- истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя,

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года иск удовлетворен частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок № №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 19 апреля 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 7 мая 2018 года дело поступило в городской суд. Определением судьи городского суда от 18 июня 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя: ФИО3 и ФИО4, полагавших вынесенные судебные акты законными и обоснованными, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Так, удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ответчика, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (статьи 116 и 118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был.

Представленный в материалы дела документ – копия распоряжения СГГА № 993-р от 2 апреля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность гражданам – членам ОК «ДСК «Миранда-С» земельных участков для индивидуального дачного строительства в районе села Кача» получил правовую оценку со стороны судов как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность.

При этом суды исходили из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность.

Указанные выше обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что истец доказал факт отсутствия вынесенного в установленном порядке компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения, связанного с передачей ФИО1 спорного земельного участка. В связи с изложенным суды признали установленным, что право собственности ответчика зарегистрировано без законных к тому оснований, возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности в связи с чем участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что суды не исследовали вопрос принадлежности истребуемого земельного участка к государственной собственности субъекта Российской Федерации – города Севастополя, не дали правовой оценки тому обстоятельству, что право собственности у нее возникло на основании акта государственного органа Украины, было зарегистрировано в установленном порядке, земельного участку присвоен кадастровый номер. Распоряжение государственного органа, на основании которого спорный земельный участок передан в собственность ФИО1 не оспаривалось, незаконным не признано. Считает, что доказательств отсутствия полномочий у СГГА по изданию распоряжения № 993-р от 2.04.2010 не представлено. Кроме того, судами неправильно применены положения законодательства касательно сроков исковой давности и не дана надлежащая оценка наличию полномочий у представителя истца, которым подписано исковой заявление.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением СГГА от 12 марта 2010 года № 589-р ОК «ДСК «Миранда-С» предоставлено разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе села Кача, ориентировочной площадью 9,8 га, с технической документацией с технической документацией по землеустройству с установлением границ в натуре (на местности) для передачи в собственность членам кооператива (л.д. 11-12).

В деле имеется подписанное главой СГГА распоряжение № 993-р от 2 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе села Кача, ОК «ДСК «Миранда-С»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ДСК «Миранда-С» в собственность земельные участки общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе села Кача, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения; постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ДСК «Миранда-С» на право собственности на земельные участки в соответствии с технической документацией; на Главное управление Госкомзема г. Севастополя возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации государственных актов на право собственности на земельные участки (л.д.28-29). В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых значится и ФИО1, указанный в данном списке под № (л.д. 30).

Распоряжением № 993-р от 2.04.2010 в собственность ФИО1 передан участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вывод судов о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли основан на том, что участок был передан в собственность ФИО1 на основании распоряжения неуполномоченного органа. Однако данных о том, что распоряжение СГГА № 993-р от 2 апреля 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется. Таким образом, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение СГГА от 2 апреля 2010года №993-р) и впоследствии было подтверждено регистрацией этого права в публичном государственном реестре и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 69).

Сам по себе факт приобретения ответчиком спорного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. При этом судами не установлено обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 ноября 2017 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Решетняк