Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Маслова Ю.В. на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по искам Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожные переезды специальными техническими средствами, дежурными по переезду (суд первой инстанции – Терновая Ю.В.; суд апелляционной инстанции – Ревенко Т.М. (председательствующий), Волошина С.Э., Михеев С.Н. (докладчик)).

В заседании приняли участие заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н., представитель ОАО «РЖД» Храменкова Т.Г.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

15.11.2017 Могочинский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в Шилкинский районный суд Забайкальского края с требованием о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности оборудовать железнодорожный переезд на 6407 км пк8 Забайкальской железной дороги, находящийся на балансе Шилкинской дистанции пути, специальными техническими средствами с функциями фото- и киносъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения (л.д.3-5).

22.11.2017 Могочинский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в Шилкинский районный суд Забайкальского края с требованием о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности оборудовать железнодорожные переезды на 6407 км и 6441 км пк8 Забайкальской железной дороги, находящиеся на балансе Шилкинской дистанции пути, дежурными работниками по переезду (л.д.22-25).

Определением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края дела по заявлениям Могочинского транспортного прокурора объединены в одно производство (л.д.40).

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года постановлено: гражданское дело №2-1321/2017 по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд дежурным по переезду направить по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2018 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 27 марта 2018 года, представитель ОАО «Российские железные дороги» Маслов Ю.В. ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2018 года дело истребовано из районного суда; 6 апреля 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

В письме от 16.04.2018 Могочинский транспортный прокурор выразил согласие с доводами кассационной жалобы.

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, объяснениях участвующих в деле лиц, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены определений.

Предметом исков по данному делу явилось оснащение железнодорожных переездов Шилкинской дистанции пути техническими средствами, дежурными работниками.

В суде первой инстанции ответчик заявил о неподсудности дела Шилкинскому районному суду Забайкальского края и просил об его передаче в Мещанский районный суд г. Москвы, на территории юрисдикции которого находится Центральная дирекция инфраструктуры (филиал ОАО «РЖД»), из деятельности которой вытекают иски прокурора (л.д. 44-46).

Суд первой инстанции сослался на отсутствие в данном случае правовых оснований для применения правил статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности (этот вывод кассатором не оспаривается) и направил дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы. При этом указал на наличие в Забайкальском крае филиала ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги.

Судебная коллегия подтвердила правильность выводов нижестоящего суда.

Президиум не может согласиться с суждениями судов в части передачи дела в Центральный районный суд г. Читы по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 37 ГПК РФ, статей 49, 55 ГК РФ процессуальной правоспособностью наделены лишь юридические лица, к каковым не относятся филиалы и представительства.

По общему правилу, сформулированному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Отсюда следует, что факта нахождения филиала акционерного общества на территории юрисдикции Центрального районного суда г. Читы не достаточно для признания компетенции этого суда по рассмотрению настоящего спора.

Необходимым условием является наличие связи заявленных требований с деятельностью данного филиала.

В исковых заявлениях Могочинский транспортный прокурор указал, что железнодорожные переезды обслуживаются и находятся на балансе Шилкинской дистанции пути. Эта дистанция является структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры, которая в качестве структурного подразделения входит в Центральную дирекцию инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД».

Отсюда представляется обоснованным довод кассатора о наличии у прокурора информации относительно структуры ОАО «РЖД» и основных направлениях деятельности его обособленных подразделений.

Суду первой инстанции ответчик представил Положение о Забайкальской дирекции инфраструктуры, Положение о Центральной дирекции инфраструктуры (л.д.46); суду апелляционной инстанции - дополнительно Положение о Забайкальской железной дороге (к делу не приобщено) (л.д. 81).

Из Положения о Центральной дирекции инфраструктуры следует, что основными задачами филиала является, среди прочих, управление технологическим процессом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; обеспечение безопасности движения поездов, охраны труда, пожарной и экологической безопасности. В функции Центральной дирекции инфраструктуры входит, в частности, осуществление контроля и анализа технического состояния объектов инфраструктуры; разработка мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов и контроль за их исполнением; обеспечение текущего содержания и обслуживания объектов инфраструктуры, содержащихся на балансе филиала; выдача технических заданий на разработку проектно-сметной документации и ее утверждение (л.д. 86-93).

Согласно Положению о Забайкальской дирекции инфраструктуры она является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры; ее основные задачи, функции и обязанности аналогичны задачам и функциям филиала.

В перечне структурных подразделений Забайкальской дирекции инфраструктуры (приложение к Положению) значится Шилкинская дистанция пути (л.д. 94-111).

Из приобщенного к кассационной жалобе Положения о Забайкальской железной дороге видно, что филиал осуществляет хозяйственную деятельность, корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД» в границах согласно приложению №1; имеет в своем составе структурные подразделения согласно приложению №2, среди которых Шилкинская дистанция пути не числится.

По смыслу подп. 2, 13 п. 16 Положения, Забайкальская железная дорога ответственна за содержание в исправном состоянии закрепленного за ней имущества, работу своих структурных подразделений по обеспечению безопасности движения поездов.

Из общего содержания названных локальных правовых актов следует, что вопросы технического обслуживания и эксплуатации инфраструктуры Шилкинской дистанции пути отнесены к компетенции Центральной дирекции инфраструктуры.

При таком положении у судов не имелось законных оснований для передачи дела в Центральный районный суд г. Читы. Поэтому обжалуемые определения подлежат отмене, дело – направлению по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2018 года отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий Н.П. Шишкина