Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО19 О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2013 года по делу по заявлению ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 12 марта 2014 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19ФИО20 обратилась к мировому судье с заявлением об изменении фамилии взыскателя в исполнительном листе ВС № по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ФИО21» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2013 года, которым взыскано <данные изъяты>. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, был выдан исполнительный лист на имя взыскателя ФИО2 Поскольку на основании свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию ФИО3 на ФИО19ФИО22., просила фамилию взыскателя в исполнительном листе изменить и выдать новый исполнительный лист.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения и.о.мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей от 05 марта 2013 года - отказано.

Апелляционным определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2013 года определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО19 О.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2013 года ввиду существенного нарушения норм права. Указывает, что в соответствии со ст.19 ГК РФ, гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя, и перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Такие заявления подлежат рассмотрению в порядке ст.434, 203, 208 ГПК РФ. Нормы ГПК РФ не содержат перечня оснований для изменения порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Ссылается на невозможность исполнения судебного решения от 05 марта 2013 года по иску ФИО2, (изменившей фамилию после регистрации брака на ФИО19), к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Изучив материалы дела, президиум находит определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18 декабря 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по данному делу определение мирового судьи и апелляционное определение вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Исполнительное производство регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения (пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов»). Исполнительными документами также являются постановления судебного пристава-исполнителя (п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 32 Семейного кодекса РФ супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга (ст. 30 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Перемена гражданином имени (включающего в себя по смыслу гражданско-правовых норм собственно имя, фамилию и отчество) не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Напротив, согласно положениям п. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени, и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени. Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ). По результатам изменения способа и порядка исполнения решения суда судом выносится определение (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Основанием для изменения порядка исполнения решения суда является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №4, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области 05 марта 2013 года, которое вступило в законную силу 08 апреля 2013 года, удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>., и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Взыскана с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлина <данные изъяты> коп.

Решение суда не было обжаловано.

Согласно справочному листу исполнительный лист выдан на руки представителю истца ФИО17 29 мая 2013 года. Исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с неверным указанием в исполнительном листе наименования взыскателя.

Согласно свидетельству о заключении брака (копия - л.д. 62), копии паспорта ФИО3 вступила в брак с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, не нашел оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда ввиду не предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указав, что замена фамилии взыскателя не может являться таким основанием. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Однако выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального закона.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», поэтому, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о возможности изменения порядка и способа исполнения решения суда должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможность изменения порядка и способа исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение фамилии взыскателя в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу судебного решения, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Отказ суда нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, который с 08.04.2013 года после вступления решения в силу, не получил долг в полном объеме, не приведет к исполнению решения суда в разумный срок, влечет затягивание его исполнения на длительный срок, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права президиум Кемеровского областного суда оценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, президиум полагает необходимым принять постановление об удовлетворении требования ФИО19ФИО23 об изменении фамилии взыскателя в исполнительном документе, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2013 года по делу по заявлению ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда.

Изменить порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2013 года, по которому определено взыскание в пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>., а также судебные расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., и оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., изменить фамилию взыскателя с ФИО2 на ФИО19, выдать новый исполнительный лист.

Исполнительный лист № ВС № по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей признать утратившим силу.

Председательствующий Президиума

Кемеровского областного суда: подпись А.А.Дорохов

Копия верна.

Судья Кемеровского

областного суда: Н.М.Ларченко