Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Герасютенко А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с Герасютенко П.С. в пользу Герасютенко Р.С. алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка - Герасютенко Д.П., 04 апреля 2013 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до ее совершеннолетия.

В кассационной жалобе Герасютенко А.С. просит отменить судебный приказ в связи с нарушением требований процессуального закона и ее прав, как взыскателя алиментов на ребенка.

По запросу от 26 июня 2017 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Шиян Л.Н. от 10 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей допущены и выразились в следкющем.

В соответствии с абзацем 5 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием, если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

По смыслу приведенных положений, при предъявлении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к родителю, который уже выплачивает алименты по решению суда на других детей, необходимо привлечения к участию в таком деле иных заинтересованных лиц, поскольку в случае удовлетворения предъявленного требования наступает ситуация, позволяющая должнику ставить вопрос об уменьшении размера алиментов на других детей.

Эти положения Гражданского процессуального кодекса РФ и правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ о порядке применения закона не учтены мировым судьей при разрешении заявления Герасютенко Р.С. о выдаче судебного приказа.

Из дела усматривается, что при вынесении судебного приказа от 15 марта 2017 года мировой судья располагал сведениями о наличии лиц, чьи права могут быть нарушены рассмотрением заявления в порядке приказного производства. Так, в заявлении Герасютенко Р.С. от 13 марта 2017 года о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, помимо обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с должника алиментов, указано, что Герасютенко П.С. имеет ребенка от первого брака и выплачивает алименты на его содержание (л.д.2).

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Герасютенко А.С. ссылается на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области от 18 октября 2011 года в ее пользу с Герасютенко П.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Герасютенко В., 30 октября 2009 года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника, ежемесячно.

Герасютенко А.С. в подтверждение того, что оспариваемым судебным приказом затрагиваются ее права, к кассационной жалобе приложена копия искового заявления Герасютенко П.С. от 27 марта 2017 года о снижении размера адиментов, взысканных в её пользу на содержание их дочери Герасютенко Вероники.

Таким образом, мировым судьей при вынесении оспариваемого приказа оставлено без внимания наличие заинтересованных лиц по делу, в связи с чем выдача судебного приказа по заявлению Герасютенко Р.С. не основана на законе и нарушает интересы ребенка, в отношении которого должник также имеет алиментные обязательства, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали законные основания для разрешения заявления о взыскании алиментов с Герасютенко П.С. в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, а заявление Герасютенко Р.С. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области от 15 марта 2017 года отменить.

Дело по заявлению Герасютенко Р.С. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Герасютенко П.С. направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий О.Н. Гаценко