Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Игумнова Николая Васильевича к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ПГЭК «Медик-2» о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из состава ранее учтенного,

по кассационной жалобе Игумнова Николая Васильевича апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,

объяснения представителя ПГЭК «Медик-2» - Арбацкой Р.М., не согласившейся с доводами жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района Московской области, ПГЭК «Медик-2» о признании права собственности на земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: … гаражный бокс № 186, исключении данного земельного участка из ранее учтенного.

В обоснование требований указал, что он является членом ПГЭК «Медик-2» и собственником нежилого помещения – гаражного бокса с подвалом № 186, расположенного по адресу: … Данный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 33 кв.м., который входит в состав земельного участка кооператива общей площадью 16570 кв.м. с кадастровым номером …, предоставленный кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование. Имея намерение приватизировать земельный участок под гаражом, он произвел геодезическую съемку, согласовал границы со смежными землепользователями. Однако председатель кооператива отказывает ему в согласовании границ участка, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика ПГЭК «Медик-2» иск не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года иск удовлетворен.

За Игумновым Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 33 кв.м. с разрешенным использованием – для строительства гаражей боксового типа, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: …, ПГЭК «Медик-2», гаражный бокс № 186, в границах геоточек 1-2-3-4-5-6-1.

Указанный выше земельный участок исключен из состава ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером.. .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2014 года решение суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Игумнова Н.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

15 июля 2015 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 14 октября 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Игумнов Н.В. является членом ПГЭК «Медик-2», расположенного в …, в котором ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс с подвалом № 186, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 года ( л.д.8).

Установлено также, что указанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 33 кв.м., входящем в общий земельный участок кооператива площадью 16570 кв.м. с кадастровым номером …, который предоставлен ПГЭК «Медик-2» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта от 17 апреля 1997 года и 09 декабря 2009г. произведена регистрация этого права в ЕГРП (л.д.13).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 15, ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции действующей до 15 марта 2015 года), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что Игумнов Н.В., являясь собственником объекта недвижимости (гаражного бокса), имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом, учитывая то, что при этом не будет изменен вид разрешенного использования исходного земельного участка, находящегося в пользовании кооператива, а также отсутствие возражений смежных землепользователей.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о том, что лично истцу земельный участок для строительства индивидуального гаража не предоставлялся, земля была выделена потребительскому кооперативу ПГЭК «Медик-2» для строительства гаражей, в связи с чем у Игумнова Н.В. отсутствует право на бесплатную приватизацию земельного участка, занятого гаражом, на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как было установлено судом земельный участок площадью 33 кв.м. входит в общий земельный участок кооператива площадью 16570 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050301:289, который предоставлен ПГЭК «Медик-2» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта от 17 апреля 1997 года.

Согласно пункту 1 статьи 3 Вводного закона, права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (в редакции на момент разрешения спора) переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.

При этом, в силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действующей на момент разрешения спора) предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как право Игумнова Н.В., являющегося членом ПГЭК «Медик-2» производно от прав кооператива, то с момента приобретения права собственности на индивидуальный объект недвижимости (гараж№186) он в силу ст. 209 ГК РФ имеет все права в отношении своего имущества и на него в полной мере распространяются вышеприведенные требования закона.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, указав о неделимости общего земельного участка кооператива и отсутствия у истца права на приватизацию, судебная коллегия правовых суждений о том, что в результате передачи в собственность Игумнову Н.В. земельного участка под его гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования, в обжалуемом постановлении не привела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2014 года нельзя признать законным. Обжалуемое постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, поэтому в силу статьи 387 ГПК РФ подлежит отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.М. Волошин