Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от дата по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО12, поданной дата, на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО12 (доверенность от ...), представителя ФИО1 – ФИО10 (доверенность от ...), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

представитель ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, в обоснование которого указала на то, что дата ее мать ФИО11 передала ФИО2 в долг по договору займа денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской от дата, в которой ФИО2 обязалась вернуть долг дата.

датаФИО11 вновь передала ФИО2 в долг по договору займа еще 250 000 рублей на один месяц до дата.

датаФИО11 умерла.

Являясь единственной наследницей первой очереди по закону, она в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО11 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, дата получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Весной 2013 года ФИО2 вернула ей часть долга по договору займа от дата, заключенному с ФИО11, в размере ... рублей.

От возврата оставшейся суммы долга ФИО2 уклоняется.

В настоящее время сумма долга по договору займа от дата составляет ... рублей (... 000), сумма долга по договору займа от дата составляет ... рублей, а всего ... рублей. Указанную сумму ФИО1 просила взыскать с ФИО2

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от дата в размере ... рублей, задолженность по договору займа от дата в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В кассационной жалобе ФИО12 - представитель ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 были предоставлены расписки, подписанные собственноручно ФИО11, подтверждающие возврат и получение сумм долга лично ФИО11 Исполнение текста расписки машинописным способом не предполагает их недействительность. Подлинность подписи займодавца в судебном заседании не оспаривалась.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан дата дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостана, определением судьи от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, и выразилось в следующем.

Как установлено судом, между матерью истицы - ФИО11 и ФИО2 были заключены договоры займа: от дата, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО11 денежные средства в размере ... рублей на срок до дата; от дата, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО11 денежные средства в размере ... рублей на срок до дата, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками (л.д.25-26).

датаФИО11 умерла, наследство после ее смерти в установленном законом порядке приняла ФИО1; после смерти ФИО11, весной ... года ответчица в счет погашения задолженности по указанному договору займа от дата выплатила истице часть долга в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО2 в обоснование доводов об отсутствии у нее задолженности по спорным договорам займа представлены выполненные машинописным способом расписки займодавца ФИО13 от дата и дата о получении последней от ответчицы денежных средств в размере ... рублей и ... рублей. Из содержания расписок следует, что указанные денежные средства получены ФИО13 в счет погашения ФИО2 перед ФИО13 долга по спорным договорам займа от дата и дата (л.д. 30, 31).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оригиналы расписок от дата и дата, подтверждающие наличие спорных договоров займа между ФИО13 и ФИО2, находились у займодавца, а после ее смерти – у ее наследника истицы ФИО1, а представленные ответчицей расписки, содержащие подпись займодавца, о получении денежных средств от ответчицы, выполнены машинописным текстом.

Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда ввиду недоказанности в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, на которые сослался ответчик, как на основания своих возражений.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему делу ФИО1 оспаривается исполнение договоров займа от дата и дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что долговые обязательства не прекращены только на основании наличия у истицы подлинной расписки.

Между тем, наличие у ФИО1 подлинника долговой расписки само по себе не может свидетельствовать о неисполнении договора.

В возражениях на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела ФИО2 указывала, что заемные денежные средства полностью ею возвращены, в подтверждение исполнения обязательств ФИО11 подписала расписки, выполненные машинописным способом о получении последней от ответчицы денежных средств в размере ... рублей и ... рублей по спорным договорам займа.

Из расписки, датированной дата, следует, что ФИО11 получила от ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей в счет возврата долга по ранее выданной расписке от дата (л.д.31).

Согласно расписке, датированной дата, ФИО11 получила от ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей в счет возврата долга по ранее выданной расписке от дата (л.д.30).

Выводы судебных инстанций о том, что указанные расписки не могут служить доказательством, так как исполнены машинописным способом, являются необоснованными, поскольку в расписках имеется подпись займодавца ФИО11, указаны суммы и даты получения и возврата денежных средств. Эти выводы противоречат пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, действующее законодательство не регламентирует форму расписки, а исходя из содержания пункта 2 статьи 808 ГК РФ, расписка может быть составлена вместо договора займа и должна быть подписана. Сам текст договора или расписки может быть выполнен машинописным способом (в том числе на компьютере), а подпись займодавца в расписке свидетельствует о том, что ФИО14 принятые на себя обязательства выполнила.

По назначению суда или по инициативе сторон почерковедческая экспертиза проведена не была, подлинность подписи ФИО11 в судебном заседании ФИО1 не оспаривалась.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что ФИО2 не были возвращены заемные денежные средства только на основании факта наличия у ФИО1 подлинника расписки, является преждевременным.

При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем, принятые по делу решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО3

Справка:

федеральный судья ФИО15,

судебная коллегия в составе:

ФИО16(пред.), ФИО17, ФИО18 (докл.)

по делу № 44г-246 /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

(резолютивная часть)

«25» ноября 2015 года адрес

Президиум Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего: ФИО3,

членов президиума: ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО12 (доверенность от 14.09.2015г. № 7-5168), представителя ФИО1 – ФИО10 (доверенность от 14.01.2015г. № 1-98), президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

Председательствующий ФИО3