Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства по оплате алиментов,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства по оплате алиментов.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления.

16 августа 2013 года материал истребован в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от 30 сентября 2013 года кассационная жалоба с исковым материалом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик ФИО2 проживает в …, поэтому в силу ст. 28 ГПК РФ иск о лишении родительских прав должен предъявляться по месту его жительства. Требование, вытекающее из алиментных обязательств, подсудно мировому судье.

Судебная коллегия признала определение судьи правильным и также указала, что алименты на содержание детей с ответчика уже взысканы и истицей фактически ставится вопрос об изменении порядка их взыскания.

Между тем с таким определением согласиться нельзя.

По общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика, однако в силу п. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из материала, ФИО1 наряду с иском о лишении ответчика родительских прав одновременно предъявила и требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, для которого действует правило об альтернативной подсудности.

Следовательно, ФИО1 была вправе предъявить такой иск как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

То обстоятельство, что ранее судебным приказом с ответчика были взысканы алименты на содержание детей в долевом отношении к его заработку, исходя из смысла ст. 83 СК РФ не исключает возможности предъявления к нему в последующем иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Рассмотрение такого иска по месту жительства истицы, с которой проживают несовершеннолетние дети, отвечает правам и интересам детей, включающим в себя, в том числе, право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства (ст. 57 СК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО1 с детьми проживает г. Щелково Московской области, и, учитывая, что требование о лишении родительских прав подсудно районному (городскому) суду, то исходя из положений пунктов 1 и 3 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ все требования подлежат рассмотрению в районном (городском) суде.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, то допущенные судом первой инстанции нарушения существенно ущемляют интересы ФИО1 и несовершеннолетних детей.

Допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений и направления материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий В.М.Волошин