Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильское жилищное управление» к Морозовой Г.А. о взыскании задолженности за обслуживание жилья, ремонт мест общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги

по надзорной жалобе Морозовой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 23 муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 11 января 2011 года и апелляционное определение Южно-Курильского городского суда от 04 февраля 2011 года.

Заслушав доклад члена президиума Усольцевой И.В., президиум

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» от 26 октября 2010 года иск муниципального унитарного предприятия «Южно-Курильское жилищное управление» о взыскании с Морозовой Г.А. задолженности за обслуживание жилья, ремонт мест общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги удовлетворен в полном объеме.

29 ноября 2010 года к мировому судье поступила апелляционная жалоба Морозовой Г.А. на вышеуказанное решение, которая содержала просьбу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 11 января 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Курильского районного суда от 04 февраля 2011 года, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Морозовой Г.А. отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Морозова Г.А. обратилась в Сахалинский областной суд с надзорной жалобой об их отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что копию решения суда получила по почте по истечении десятидневного срока на обжалование, в связи с чем причина пропуска срока на обжалование решения суда является уважительной, чего суды первой и апелляционной инстанций не учли.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 06 мая 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В судебное заседание президиума Сахалинского областного суда стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств неявки по уважительным причинам не представили, в связи с чем президиум находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Согласно стать 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как подтверждается материалами дела, мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 23 МО «Южно-Курильский городской округ» от 26 октября 2010 года изготовлено 01 ноября 2010 года, направлено сторонам по почте 08 ноября 2010 года и получено Морозовой Г.А. 12 ноября 2010 года, то есть за пределами установленного законом срока для апелляционного обжалования решения.

При таком положении, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока противоречит закону и установленным обстоятельствам, согласно которым срок на обжалование пропущен не по вине Морозовой Г.А., в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заявление Морозовой Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда,

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка № 23 муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 11 января 2011 года и апелляционное определение Южно-Курильского районного суда от 04 февраля 2011 года об отказе Морозовой Г.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Морозовой Галине Александровне срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 23 муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 26 октября 2010 года восстановить.

Дело направить в судебный участок № 23 муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» для выполнения требований гражданского процессуального закона по подготовке и назначению на апелляционное рассмотрение в Южно-Курильский районный суд.

Председательствующий: В.А. Никулин