Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за природной газ, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции определением заместителя председателя Смоленского областного суда от 01 апреля 2016 года, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», поступившую в Смоленский областной суд 27 января 2016г., на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», уточнив требования, обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты>., указав, что осуществляет ответчице поставку природного газа для бытового потребления по адресу: .... Поскольку ФИО1 своевременно не произвела государственную поверку используемого ею прибора учета потребленного газа, расчет стоимости газа производился истцом исходя из нормативов потребления, в результате чего за период с 01 апреля 2013 года по 23 декабря 2014 года образовалась задолженность в указанном выше размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 27 мая 2015 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» удовлетворены: со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 апреля 2013 года по 23 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты>. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение – об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в иске.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по мотивам его незаконности.

Заслушав доклад заместителя председателя Смоленского областного суда Винеля А.В., объяснения представителя «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, с октября 2002 года ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» осуществляет ФИО1 поставку природного газа для бытового потребления по адресу: <данные изъяты> Учет потребленного ответчиком газа производился на основании показаний прибора учета газа – Газдевайс NPМ-G2,5 (серийный номер <данные изъяты>), 2002 года выпуска, имеющего межповерочный интервал 10 лет.

Для внесения платы за потребленный газ на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчицей, срок проведения поверки используемого ею прибора учета газа истек в 2012 году, однако, в установленный срок проведение поверки счетчика ФИО1 не обеспечено.

23 декабря 2014 года в квартире ... установлен новый прибор учета газа – ВК-G4 с серийным номером №

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по контролю истечения межпроверочного интервала газового счетчика, а также по его своевременному предоставлению для проведения поверки, лежит на ответчице. Поскольку срок поверки используемого ФИО1 счетчика газа истек в 2012 году, новый же поверенный прибор учета установлен последней только 23 декабря 2014 года, имеются основания для исчисления размера платы за коммунальные услуги по газоснабжению за период с 01 апреля 2013 года по 23 декабря 2014 года исходя из нормативов потребления.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку ответчик не уведомил истца о необходимости проведения поверки счетчика. Кроме того, в декабре 2014 года установленный в квартире ответчицы прибор учета газа Газдевайс NPМ-G 2,5 прошел поверку и был признан пригодным к эксплуатации до 2024 года.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правил), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

На основании п. п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Поскольку при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, размер платы в таких случаях рассчитывается по нормативам потребления газа, что соответствует положениям ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ (п. 32 Правил).

Как следует из материалов дела, истцом рассчитана задолженность за газ с учетом вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном начислении ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО1 платы за коммунальную услугу «Газоснабжение» исходя из нормативов потребления нельзя признать правильными.

Кроме того, как следует из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подп. «в» п. 21 Правил обязанность по обеспечению в установленные сроки представления прибора учета газа для проведения поверки лежит на абоненте.

В силу ст. ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

При этом, обязанность поставщика газа по предварительному уведомлению абонента об истечении срока поверки используемого счетчика действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что истечение срока поверки прибора учета в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления, выводы суда первой инстанции о правомерности начисления ФИО1 за период с 01 апреля 2013 года по 23 декабря 2014 года платы за коммунальные услуги по газоснабжению исходя из нормативов потребления основаны на правильно примененных нормах материального права и установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 27 мая 2015 года у суда апелляционной инстанции не имелось.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2015г. подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 27 мая 2015 года.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2015 года отменить и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 27 мая 2015 года.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П.Войтенко