Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе Кузнецова А*** В***, представляющего интересы Кузнецовой П*** И***, на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2016 года дело иску Кузнецова Ю*** В*** к Кузнецовой П*** И*** о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой П.И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Требования мотивировал тем, что 09 июня 2012 года умер его отец Кузнецов В.В. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, д*** № ***. Кроме него наследниками первой очереди в отношении вышеуказанного имущества являются его мать Кузнецова П.И. и его брат К*** А.В., который отказался от наследства в пользу матери.

На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27 ноября 2015 года. Наследственное имущество перешло в общую долевую собственность Кузнецовой П.И. и Кузнецова Ю.В. Стороны о разделе указанного имущества договориться не могут. Кузнецова П.И. препятствует ему в пользовании спорным недвижимым имуществом.

По уточненным требованиям истец просил выделить ему 1/4 долю жилого дома и земельного участка по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, д*** № ***, в соответствии с заключением эксперта № *** от 03 сентября 2015 года по схеме № 1 (приложение Б) – жилую комнату «2ж» и передать в пользование земельный участок площадью 925 кв. м по схеме 4 (приложение Д), взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2016 года исковые требования Кузнецова Ю.В. удовлетворены.

Выделена в натуре Кузнецову Ю.В. квартира № ***, общей площадью 21,8 кв.м, что соответствует 109/503 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, *** (по схеме № 1 (приложение Б) заключения экспертов ООО «СпецСтройЭксперт» № *** от 03.09.2015 - жилая комната "2-ж", окрашена голубым красителем).

Выделена в натуре Кузнецовой П.И. квартира № ***, общей площадью 78,8 кв.м, что соответствует 394/503 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, *** (по схеме № 1 (приложение Б) заключения экспертов ООО «СпецСтройЭксперт» № *** от 03.09.2015 кухня «1-п» площадью 19,59 кв.м, котельная лит. «А1» площадью 5,61 кв.м, сени лит. «а» площадью 25,6 кв.м, сени лит. «а1» площадью 4,3 кв.м, сени лит. «а2» площадью 7,2 кв.м, окрашена коричневым красителем).

Определен порядок пользования земельным участком по схеме № 4 (приложение Д) заключения экспертов ООО «СпецСтройЭксперт» *** от 03.09.2015:

выделена в пользование Кузнецову Ю.В. принадлежащая ему 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, ***, а именно земельный участок общей площадью 925 кв.м, который состоит из участков площадью 44,42 кв.м + 843,87 кв.м (участки окрашены на схеме синей штриховкой) + 36,71 кв.м - 1/2 площади участков общего пользования, в том числе земли под застройкой (участок окрашен на плане зеленой штриховкой):

участок II общей площадью 44,42 кв.м расположен в следующих границах (цифровое обозначение II и штриховку синего цвета на схеме №4 Приложения Д):

- по фасадной границе участка - 5,56м

- по правой границе участка – 2,19м + 0,14м + 5,86м

- по зафасадной (тыльной) границе участка – 4,90м

- по левой границе участка - 5,04м + 3,00м

участок V общей площадью 843,87 кв.м расположен в следующих границах (цифровое обозначение V и штриховку синего цвета на схеме №4 Приложения Д):

- по фасадной границе участка – 1,00м

- по правой границе участка – 13,27м + 114,60м

- по зафасадной (тыльной) границе участка – 22,60м

- по левой границе участка – 33,15м + 21,62м + 81,49м +13,19м.

Выделено в пользование Кузнецовой П.И. принадлежащие ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, ***, а именно земельный участок общей площадью 2 775 кв.м, который состоит из участков площадью 2625,00 кв.м + 113,29 кв.м (участки окрашены на схеме желтой штриховкой) + 36,71 кв.м - 1/2 площади участков общего пользования, в том числе земли под застройкой (участки окрашены на плане голубой штриховкой):

участок I общей площадью 2625,00 кв.м расположен в следующих границах (цифровое обозначение I и штриховку желтого цвета на схеме №4 Приложения Д):

- по фасадной границе участка – 17,68м

- по правой границе участка – 16,81м + 5,56м + 3,00м + 5,04м + 4,90м + 0,60м + 3,70м + 4,60м + 4,93м + 4,90м + 2,80м + 1,00м +8,84м +13,19м + 81,49м.

- по зафасадной (тыльной) границе участка – 21,62м

- по левой границе участка – 89,66м + 7,57м + 37,59м.

Участок III общей площадью 113,29 кв.м расположен в следующих границах (цифровое обозначение III и штриховку желтого цвета на Схеме №4 Приложения Д):

- по фасадной границе участка – 4,22м

- по правой границе участка – 22,09м + 114,60м

- по зафасадной (тыльной) границе участка – 5,84м

- по левой границе участка – 2,80м + 4,90м + 2,93м +1,60м + 7,03м + 4,53м.

Расчет участка общего пользования: 73,42/2=36,71 кв.м.

Участок общего пользования VI общей площадью 73,42 кв.м расположен в следующих границах (цифровое обозначение VI и штриховку зеленого цвета на схеме №4 Приложения Д):

- по фасадной границе участка – 0,14м + 1,00м

- по правой границе участка – 4,53м + 7,03м + 1,60м + 2,93м + 4,90м + 2,80м + 5,84м + 1,00м

- по зафасадной (тыльной) границе участка – 9,84м

- по левой границе участка – 1,00м + 2,80м + 4,90м +4,93м + 4,60м + 3,70м + 5,86м.

Переданы в собственность Кузнецовой П.И. хозяйственные строения (схема №4 в приложении Д к заключению): крыльцо лит. «к»; сарай лит. «Г»; сарай лит. «Г1»; сарай лит. «Г2»; сарай лит. «Г3»; сарай лит. «Г4»; навес лит. «Г5»; баня лит. «Г6»; навес лит. «Г7»; уборная лит. «У».

Прекращено за Кузнецовым Ю.В. и Кузнецовой П.И. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, ***.

Возложено проведение работ по переоборудованию квартиры № 1, общей площадью 21,8 кв.м, домостроения по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, *** (по схеме № 1 (приложение Б) согласно локальным сметам № ЛС-178 и № ЛС-180 заключения экспертов ООО «СпецСтройЭксперт» № *** от 03.09. 2015) на Кузнецова Ю.В.

Возложено проведение работ по переоборудованию квартиры № 2, общей площадью 78,8 кв.м, домостроения по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, *** (по схеме № 1 (приложение Б) согласно локальной смете № ЛС-179 заключения экспертов ООО «СпецСтройЭксперт» *** от 03.09. 2015) на Кузнецову П.И.

Возложены расходы на проведение переоборудования домостроения по адресу: У***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, *** (заключение экспертов ООО «СпецСтройЭксперт» *** от 03.09.2015) на Кузнецова Ю.В. и Кузнецову П.И. пропорционально принадлежащим им долям.

Взыскано с Кузнецовой П.И. в пользу Кузнецова Ю.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Кузнецова Ю.В., Кузнецовой П.И. на жилой дом по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, ***, и государственной регистрации за ними права собственности на выделенные им квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов А.В., представляющий интересы Кузнецовой П.И., просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

Судьей Ульяновского областного суда Фёдоровой Л.Г. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав Кузнецова Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум находит, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что повлияло на правильное применение материального закона и на результат рассмотрения дела. В основу судебного решения было положено заключение судебной строительно-технической экспертизы, однако оно имеет арифметические ошибки в подсчете площади домовладения, экспертом в общую площадь жилого дома включены площади вспомогательного использования - сеней, крыльца, предложенные варианты раздела домовладенияпротиворечат положениям действующего законодательства. Осуществляя раздел домовладения и передавая истцу единственную жилую комнату в доме площадью 21,80 кв.м, суд не учел, что произошло увеличение доли истца в стоимостном выражении, идеальная доля которого всего 1 в праве общей долевой собственности на домовладение. По варианту раздела, произведенному судом, ответчице передана кухня, которая не относится к жилым помещениям.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Судом установлено, что наследниками Кузнецова В.В., умершего 09 июня 2012 года, принявшими наследство, являются Кузнецова П.И. – супруга умершего (доля в праве 3) и Кузнецов Ю.В. – сын наследодателя (доля в праве 1). Наследственное имущество состоит из ½ доли жилого дома, площадью 47 кв.м и земельного участка, площадью 3700 кв.м, расположенных по адресу: У*** о***, К*** р***, с. Б***, ул. Н*** О***, д.***.

Спор возник относительно раздела наследственного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования, суд разделил домовладение по предложенному истцом Кузнецовым Ю.В. и указанному в экспертном заключении № *** от 03 сентября 2015 года варианту в схеме № 1 (Приложение Б), выделил Кузнецову Ю.В. жилую комнату площадью 21,8 кв.м (квартира ***), а также земельный участок площадью 925 кв.м, ответчице Кузнецовой П.И. выделил кухню (квартира ***), площадью 19,59 кв.м, которая не относится к жилым помещениям, а также сени, общей площадью 37,1 кв.м, котельную -5,61 кв.м, земельный участок, площадью – 2775 кв.м.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда по спору.

Между тем указанные выводы не соответствуют нормам права.

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ раздел домовладения в натуре возможен, только если в результате такого раздела все вновь образованные изолированные жилые помещения соответствуют условиям, определенным законом для признания помещений жилыми.

Равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно техническому паспорту, составленному Ульяновским ОГУП БТИ 11 сентября 2012 года на спорный жилой дом, он имеет жилую площадь 21,80 кв. м, подсобную площадь 25,20 кв. м, а также площадь помещений вспомогательного использования 37,10 кв. м (сени). Общая площадь жилого дома - 47,00 кв.м (л.д.166-171, т.1).

В соответствии с пунктом 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011 года № 531 (действовавшим на момент рассмотрении дела судом первой инстанции) общая площадь жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Исходя из толкования положений ч.5 ст. 15 и ст.16 Жилищного кодекса РФ, не включаются в общую площадь помещений жилого дома неотапливаемые помещения веранд, сеней, террас, мансард, лоджий, балконов, холодных кладовых, тамбуров, холодные пристройки иного функционального назначения, а также гаражи, мастерские.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «СпецСтройЭксперт» *** от 03.09. 2015, сени лит. «а» площадью 25,6 кв.м, сени лит. «а1» площадью 4,3 кв.м, сени лит. «а2» площадью 7,2 кв.м вошли в квартиру № 2 как ее составная часть с включением площади этих помещений в общую площадь дома. Кроме того, ответчице выделена квартира общей площадью 78,8 кв.м, что соответствует 3943 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, вместе с тем площадь переданных Кузнецовой П.И. помещений составляет 62,3 кв.м, вместо 78,8 кв.м как указано в экспертном заключении. Однако суд не дал оценку данному противоречию и не устранил его.

При определении площадей, приходящихся на долю каждого из собственников в результате раздела, в общую площадь жилого помещения судом были включены неотапливаемые помещения, что не соответствует ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, уменьшение отапливаемой площади, приходящейся на долю Кузнецовой П.И., по сравнению с ее идеальной долей произошло в том числе за счет существенного увеличения доли Кузнецова Ю.В.

Допущенные при рассмотрении дела судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить значимые для его разрешения обстоятельства, тщательно проверить доводы сторон и принять по нему законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.

Председательствующий А.И. Максимов