Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по материалу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 23 сентября 2013 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей 16 августа 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.12.2009 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО4 был заключен договор аренды, в соответствии с которым администрация обязалась передать ФИО4 за плату во временное владение и пользования из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 992 кв. м, расположенный по <...>, кадастровый номер <...>.

12.04.2011 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от <...> года.

Обязательства арендатора по основному договору аренду земельного участка она исполняет в полном объеме, задолженности по внесению арендной платы отсутствуют.

Она обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации с заявлениями об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «оказания бытовых услуг населению общей площадью до 150 кв. м» на «для индивидуального жилищного строительства», однако данными департаментами изменение вида разрешенного использования не было произведено.

На земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в 2012 году она возвела капитальное строение - жилой дом литер А,а, общей площадью 350,6 кв. м, из них жилой - 163,4 кв. м, число этажей надземной части - 2.

Жилой дом литер А,а возведен на земельном участке, предназначенном для капитального строительства и расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования земельного участка.

Возведенный жилой дом литер А,а не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением ООО «Строй - Юг Проект», соответствует строительным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом литер А, а, общей площадью 350,6 кв. м, из них жилой - 163,4 кв. м, число этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

19 августа 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

30 августа 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что ФИО4 на основании договора аренды от <...> был предоставлен за плату во временное владение и пользования из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 992 кв. м, расположенный по <...>, кадастровый номер <...>, целевое назначение – для строительства объекта оказания бытовых услуг населению.

На указанном земельном участке ФИО3 без разрешения возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 350,6 кв. м, из них жилой - 163,4 кв. м.

Признавая за истцом право собственности на указанный самовольно возведенный жилой дом, суд исходил из того, что строение расположено в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, строение соответствует строительным нормам и правилам.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар порядок изменения одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости определяется градостроительным законодательством, настоящими Правилами, иными муниципальными правовым актами.

Изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости реализуется на основании градостроительных регламентов, установленных настоящими Правилами, с учетом требований технических регламентов (до их утверждения - в соответствии с нормами СНиП и иными нормативно-техническими документами).

Земельный участок, арендуемый ФИО3, был предоставлен в порядке пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства объекта оказания бытовых услуг населению (общей площадью до 150 кв. м) (дома быта, прачечные, мастерские по ремонту обуви и одежды, ателье, пункты приема стеклопосуды, пункты проката, бани).

В данном случае предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства объекта оказания бытовых услуг населению осуществлялось с учетом экономической привлекательности и необходимости населения в оказании подобного вида услуг.

Однако ФИО3 на данном земельном участке самовольно возвела жилой дом, тем самым осуществляет нецелевое использование земельного участка.

Судом не учтено, что предоставление земельных участков для жилищного строительства регламентировано статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка для жилищного строительства осуществляется исключительно путем проведения торгов.

При предоставлении земельных участков в целях жилищного строительства не используется общая процедура предварительного согласования места размещения объекта, установленная статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей установлено, что при предоставлении земельных участков для жилищного строительства без предварительного согласования может быть предусмотрена только такая форма торгов, как аукцион. При этом в отличие от положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно на торгах (аукционе) земельные участки для жилищного строительства предоставляются не только в собственность, но и в аренду.

Пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду. Нормы данного пункта следует применять с учетом норм п. 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отличие предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, от сходных процедур предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов усматривается в том, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в конкретном случае, принимая решение о предоставлении участка без проведения аукциона, обязан опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду, то есть сделать информацию о передаче земельного участка в аренду доступной неопределенному кругу лиц, тогда как процедурой предварительного согласования предусматривается информирование о предоставлении земельных участков только заинтересованных лиц (п. 4 ст. 31 ЗК РФ), а именно: орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

При таких обстоятельствах не соблюдение процедуры предоставления
земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации,
является не только нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, но и способствует не поступлению значительных денежных средств в местный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако истец не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на строительство до возведения спорного объекта.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года по делу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий И.А.Николайчук