Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года

дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «...» о признании условий кредитного договора недействительными, производстве перерасчета платежей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО9 по доводам кассационной жалобы, пояснения представителя ...» ФИО10, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ...») о признании условий кредитного договора недействительными и перерасчете платежей, указав в обоснование, что ... года между ней и ... был заключен кредитный договор №... на сумму 1395000 руб., сроком на 180 месяцев. Согласно справке от ... года №..., выданной ...», и выпискам по счетам №... и №... ...» за период с ... года по ... года в погашение пени направлено 300962,15 руб., в том числе: в погашение пени за просрочку кредита 63421,74 руб., из них: 275,64 руб. в 2007 году; 4125,66 руб. в 2008 году; 59020,44 руб. в 2010 году; в погашение пени за просрочку процентов направлено 237540,41 руб., в том числе: 1583,02 руб. в 2007 году; 14603,93 руб. в 2008 году; 221343,46 руб. в 2010 году; 10 руб. в 2011 году. Направление Банком произведенных истцом платежей в счет погашения пени 300962,15 руб., при наличии просроченной ссудной задолженности, считает незаконным. Полагает, что было ущемлено ее право на досрочный возврат кредита. Взимание Банком с нее дополнительных комиссий незаконно, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона №... от ... года «О банках и банковской деятельности», пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просила признать ничтожным пункт 3.5. кредитного договора №... от ... года; обязать ...» 300962,15 руб., зачисленных в погашение пени, в том числе: в погашение пени за просрочку кредита 63421,74 руб.; в погашение пени за просрочку процентов 237540,41 руб., перезачесть в счет погашения основного долга (возврата кредита) по кредитному договору №... от ... года; снизить сумму неустойки по кредитному договору, которая по состоянию на ... года составляет 471622,66 руб. до 4716,23 руб.; обязать ... 214341,01 руб., направленные ... года на погашение процентов при перечислении первого транша 547035,72 руб. по договору стабилизационного займа №...-№... от ... года, перезачесть в счет погашения основного долга (возврата кредита) по кредитному договору №... от ... года; обязать ...» 177243,36 руб., направленные на погашение процентов, перезачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору №...; обязать ...» 14342,90 руб., взысканных незаконно в погашение комиссии, перезачесть в счет погашения основного долга (возврата кредита) по кредитному договору №... от ... года.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу ...» о расторжении кредитного договора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, ввиду того, что судом при разрешении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы дело было истребовано, и после изучения, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 10 декабря 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года подлежащим отмене по следующим основаниям.

... года между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на предоставление денежной суммы 1395000 руб., сроком на 180 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов и условиями договора (пункты 1.1, 3.3 Договора).

Если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по договору, поступающие Банку от Заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком):

- на погашение издержек Банка по возврату кредита по настоящему договору;

- на погашение неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов;

- на погашение процентов за пользование кредитом;

- на погашение основного долга (возврата кредита);

Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность и установить произвольную очередность погашения требований Банка (пункт 3.5).

Заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в достаточном размере в последний день оплаты очередного платежа в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора (пункт 3.6).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования (пункт 4.2).

Исполнение Заемщиком обязательств обеспечивается, в том числе, уплатой Заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1).

... года между истцом и открытым акционерным обществом «...») заключен договор стабилизационного займа №...-№...

Согласно пункту 2.3.2. Стандартов реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий граждан, утвержденных Решением совета директоров ...» протоколом №... от ... года, стабилизационный заем предоставляется с целью погашения Заемщиком ежемесячных платежей по ипотечному кредиту в установленные кредитным договором сроки без изменения графика погашения. Общая сумма Стабилизационного займа не может превышать: суммарного размера ежемесячных платежей за период, равный 12 месяцам, страховой премии, просроченной задолженности по Ипотечному кредиту, начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени за просроченные платежи по ипотечному кредиту.

В соответствии с представленной Банком справкой кредитора, по состоянию на ... года задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... года составила 528425,72 руб. в том числе:

- сумма просроченного основного долга 48894,34 руб.,

- сумма неуплаченных в срок процентов 200 507,34 руб.,

- неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу 58752,08 руб.,

- неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту 220271,96 руб.

На основании данной справки ... года от ...» поступил первый транш по стабилизационному займу 547035,72руб. (528425,72 руб. по справке кредитора + 18610,00 руб. ежемесячный платеж по графику).

Согласно справке от ... года, представленной ...», остаток ссудной задолженности на ... года составляет 1511682,42 руб., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 1236503,98 руб.,

- просроченные проценты – 104517,93 руб.,

- пени за просрочку процентов - 52284,88 руб.,

- пени за просрочку кредита - 118375,63 руб.

... года по кредитному договору №... от ... года было выставлено заключительное требование, согласно которому:

сумма платежей в погашение задолженности по кредиту за 2007 год составляет 208759,39 руб., в том числе: в погашение основного долга 27633,99 руб.; 179266,74 руб. в погашение процентов по кредиту; пени за просрочку кредита 275,64; пени за просрочку процентов 1583,02 руб.

Сумма платежей в погашение задолженности по кредиту за 2008 год составляет 227961,64 руб., в том числе: в погашение основного долга 30674,72 руб.; в погашение процентов по кредиту 178557,33 руб.; пени за просрочку кредита 4125,66 руб.; пени за просрочку процентов 14603,93 руб.

Сумма платежей в погашение задолженности по кредиту за 2009 год составляет 30018,52 руб., в том числе: в погашение основного долга 0 руб.; 30018,52 руб. в погашение процентов по кредиту.

Сумма платежей в погашение задолженности по кредиту за 2010 год составляет 715958,47 руб., в том числе: в погашение основного долга 86933,93 руб.; в погашение процентов по кредиту 348660,64 руб.; пени за просрочку кредита 59020,44 руб.; пени за просрочку процентов 221343,46 руб.

Сумма платежей в погашение задолженности по кредиту за 2011 (на ... года) год составляет 61350,33 руб., в том числе: в погашение основного долга 13253, 38 руб.; в счет погашения процентов по кредиту 48086,95 руб.; пени за просрочку процентов 10,00 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания комиссии за открытие ссудного счёта, ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании штрафа, а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности истцом.

Суд также указал, что истец, подписав указанный кредитный договор, согласилась с его условиями, доказательств о навязывании ей кредитного договора суду не представлено. Банк, изменив установленную пунктом 3.5 кредитного договора очередность погашения требований по денежному обязательству, руководствовался статьей 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд признал, что поступающие денежные средства банком направлялись на погашение имеющейся задолженности в последовательности, установленной законом.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда, указав, что на момент подачи заявления трехлетний срок для обращения в суд заявителем пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Однако с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В кассационной жалобе ФИО1 указано, что вывод суда первой и апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности нельзя признать законным, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, договор сторонами в полном объеме не исполнен. Суды не дали оценки тому, что платежи являются периодическими и в пределах трех лет до подачи иска Банком в счет погашения пени было списано 280363 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно частям 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором №... от ... года, заключенным между истцом и ... срок возврата кредита определен 2021 год.

В настоящее время обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены, денежная сумма не выплачена.

Однако указанные обстоятельства и приведенные нормы материального права при рассмотрении дела судами во внимание приняты не были.

Кроме того, согласно пункту 3.5 кредитного договора №... от ... года Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную в данном пункте очередность и установить произвольную очередность погашения требований Банка.

Также ФИО1 в кассационной жалобе приводит довод о том, что суды не учли, что статья 319 Гражданского кодекса РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Взимание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и ущемляет права заемщика.

Таким образом, при разрешении спора суды неправильно применили нормы гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года не может быть признано законным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Г.Иващенко

Справка:

судья Ахмеджанов Х.М.

суд. колл.: судья предс. - докл. Осетрова З.Х.

ФИО5

ФИО6