Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИМ к ГУП» о возложении обязанности заключить договор о приобретении жилого помещения,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА. от ... года, по кассационной жалобе генерального директора ГУП., поданной ... года, на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА., президиум

установил:

КИМ обратилась в суд с иском к ГУП о возложении обязанности заключить договор о приобретении жилого помещения.

Исковое требование обосновано следующим.

КИМ на основании заключенных ... года между ТЕХ и ЛИД», ... года между ЛИД и КИМ договоров уступки прав требования приняла принадлежащие ЛИД права требования, возникшие из заключенного ... года между ФПК и ТЕХ договора ... на приобретение однокомнатной квартиры № ..., в ... стоимостью .... Поскольку строительство указанного объекта застройщиком не было завершено, незавершенное строительство жилого дома включено в сводный перечень проблемных объектов, а права застройщика были переданы ГУП». Однако после завершения строительства жилого дома объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. Истец полагает, что в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 03.03.2011 №368-з «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» имеет право на заключение с ней договора о приобретении жилого помещения в ... в построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором № ... года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне ....

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., на ГУП возложена обязанность заключить с КИМ договор о приобретении жилого помещения в построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором № ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне ... С ГУП в пользу КИМ взыскана государственная пошлина в размере ...

В кассационной жалобе генеральный директор ГУП просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на нарушение судами норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что на защиту по одной из форм, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 03.03.2011 №368-з «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан», гражданин имеет право однократно в отношении одного из жилых помещений. Судами не учтено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года на ГУП на основании приведенного выше закона уже возложена обязанность заключить с КИМ договор о приобретении жилого помещения в связи с неисполнением застройщиком обязательств по строительству многоквартирного дома в микрорайоне ....

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи НИА кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились: ..., о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУП., поддержавшую кассационную жалобу, представителя СТР., оставлявшего принятие решения по жалобе на усмотрение президиума, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ... года между ФПК и ТЕХ заключен договор ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне ..., на приобретение ..., стоимостью .... Договором определено, что строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - СТР».

По договору уступки прав требования от ...ТЕХ свои права и обязательства по договору № ... от ... года передало ЛИД».

... года между ЛИД» и КИМ заключен договор уступки прав требования, на основании которого КИМ приобрела все принадлежащие ЛИД права требования и обязательства, возникшие из договора № ... года.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что свои обязательства по договору уступки права требования КИМ выполнила в полном объеме.

Жилой дом № ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по строительному адресу: ..., включен в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года требования КИМ. включены в реестр требований о передаче жилых помещений СТР».

... года между СТР и ГУП» заключен агентский договор №... на завершение строительства и ввода в эксплуатацию объекта ...».

Разрешением №... года жилая часть спорного дома введена в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что КИМ. является лицом, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов - жилых домов № ..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по строительному адресу: ...»; указанный дом включен в перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан; в отношении застройщика СТР введена процедура наблюдения и требование КИМ включено в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве, пришел к выводу, что требования истца в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 03.03.2011 № 368-з «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р подлежат удовлетворению.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум находит, что выводы судов обеих инстанций сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2. Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 № 368-з (в редакции Закона от 29.12.2014) «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту Закон РБ от 03.03.2011 № 368-з) защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, если между гражданином и лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме или договор уступки права требования гражданина к застройщику (заказчику) осуществляется в следующих формах: 1) освобождение от оплаты по договору, заключаемому с лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в счет исполнения его обязательств по договору; 2) выкуп лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, права требования гражданина, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, к застройщику (заказчику) по цене, соответствующей сумме денежных средств, внесенной в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно п.3 ст. 4.2. Закона РБ от 03.03.2011 № 368-з определение формы защиты прав, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляется гражданином однократно в отношении одного из жилых помещений по его выбору.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р в соответствии с Законом РБ от 03.03.2011 № 368-з ГУП поручено совместно с ГК по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов № ... в микрорайоне «....

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, и соответственно в предмет доказывания не вошло выяснение вопроса о реализации КИМ. ранее права на заключение договора о приобретении жилого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 4.2. Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 № 368-з «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан».

Между тем, как следует из объяснений представителя ГУП., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... на ГУП в соответствии с Законом РБ от 03.03.2011 № 368-з возложена обязанность заключить с КИМ договор о приобретении жилого помещения с освобождением от оплаты по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне ... и данное судебное постановление исполнено. При этом в суде кассационной инстанции на обозрение представлена копия договора участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ГУП и КИМ. во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Именно от выяснения указанных юридически значимых обстоятельств зависит правильное разрешение иска КИМ. к ГУП о возложении обязанности заключить договор о приобретении жилого помещения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил.

Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий ЮРХ

Справка: судья Кировского районного суда Республики Башкортостан ГМЗ.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе МВН (председательствующий), ФРФ., ПАГ. (докладчик).