Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 09 июля 2019 года по кассационной жалобе представителя ФИО5 ИХ ФИО6, поступившей 07 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав представителя ФИО5 ФИО6, поддержавшую жалобу, президиум

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал на то, что ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», в котором застрахована его ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО), необоснованно отказало в выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18 сентября 2017 года с участием принадлежащего ему автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №..., под его управлением и автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена заключением организованной истцом самостоятельно независимой экспертизы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО5 взысканы: страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 766 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано. С ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 10 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 ФИО6 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, указывая на то, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Нафикова И.А. от 09 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В судебное заседание не явились ФИО5, ФИО7, представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», представитель ПАО СК «Росгосстрах», о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года ФИО5, как страхователем, с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО в отношении принадлежащего ФИО8 автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №..., в подтверждение чего выдан полис серии ЕЕЕ №№....

В договор ОСАГО неоднократно вносились изменения. Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., выданному ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» 30 августа 2017 года, с периодом действия договора страхования с 16 августа 2017 года по 15 августа 2018 года, собственником автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №..., значится ФИО8, договор заключен страхователем ФИО5, который также указан в списке лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

14 сентября 2017 года между ФИО9 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №....

Доказательств того, что заключенный между ФИО9 и ФИО5 договор купли-продажи автомобиля является мнимым, ответчиком не представлено.

18 сентября 2017 года на улице Советской г. Туймазы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО10 автомобиля марки ВАЗ 21214, регистрационный знак №..., под управлением ФИО7 и указанного выше автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 При дорожно-транспортном происшествии автомобили получили повреждения.

26 сентября 2017 года ФИО5 направил в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» документы с заявлением о прямом возмещении убытков, которые ответчиком получены 02 октября 2017 года.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в выплате страхового возмещения отказало, сославшись на то, что ответственность ФИО5 как собственника транспортного средства по договору ОСАГО не застрахована.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО5 обратился к ИП ФИО11, которым 28 ноября 2017 года составлено экспертное заключение № 00625 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №.... Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 407 700 рублей.

Претензия ФИО5 о выплате страхового возмещения, основанная на заключении, составленном ИП ФИО11, ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на автомобиль марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №..., перешло к нему в период действия договора ОСАГО, после приобретения автомобиля обязанность заключить договор ОСАГО у ФИО5 не возникла, поскольку его ответственность в отношении указанного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО от 16 августа 2017 года с изменениями от 30 августа 2017 года, по которому он является страхователем и лицом, допущенным к управлению этим транспортным средством, в связи с чем ему не могло быть отказано в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, пришла к выводу о том, что ответственность ФИО5, как собственника транспортного средства, не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, и поскольку он является лишь стороной (страхователем) по договору ОСАГО от 16 августа 2017 года, правом на прямое возмещение убытков он не обладает, что явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит определение суда апелляционной инстанции вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях настоящего федерального закона используются следующие понятия: страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное; после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности иным лицом - страхователем, не являющимся владельцем транспортного средства, обязанность заключить договор страхования не распространяется на владельца транспортного средства, в том числе тогда, когда к нему перешло право собственности на автомобиль, риск ответственности при управлении которым у него был застрахован в соответствии с Законом ОСАГО, при условии, что не истек срок действия договора. В таком случае договор страхования в отношении такого лица признается заключенным в установленном Законом об ОСАГО порядке.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО заключен ФИО5, как страхователем, при этом он в полисе страхования указан также в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №..., право собственности на указанный автомобиль перешло к нему в период действия договора ОСАГО, у ФИО5 не возникла обязанность вновь страховать свою гражданскую ответственность как собственника приобретенного им транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, закрепленное пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - момент передачи транспортного средства, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был собственником, то есть владельцем транспортного средства, в отношении которого заключен договор ОСАГО и застрахован риск ответственности ФИО5 при управлении которым, вывод суда апелляционной инстанции о том, что правом на прямое возмещение убытков он не имеет, нельзя признать соответствующим приведенным правовым нормам.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО5, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО12; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Турумтаевой Г.Я. (председательствующий), Васильевой Г.Ф., Сагетдиновой А.М. (докладчик).