Гражданский кодекс часть 1

- членов Президиума: Сабанчиевой Х.М., Созаевой С.А., Маздогова В.Х. с участием ФИО2 ФИО21, его представителей - ФИО3 ФИО22 и ФИО6 ФИО23, действующих на основании доверенности, удостоверенной 20 ноября 2014 года нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 ФИО24 и зарегистрированной в реестре за № 3-2231, по докладу судьи Бабугоевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 и местной администрации сельского поселения Лечинкай о признании недействительными: распоряжения главы администрации сельского поселения Лечинкай, записи и выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, переданное для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции по кассационной жалобе представителя ФИО2 ФИО27 - ФИО3 ФИО28. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лечинкаевского сельского совета народных депутатов <адрес> Кабардино - Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО29 был выделен земельный участок площадью 0,30 га под строительство смешанного магазина с указанием адреса: «в новом микрорайоне» (л.д.8).

На основании этого решения председателем Чегемского райкомзема ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО30 было выдано временное свидетельство о праве постоянного пользования указанным земельным участком № (л.д.7).

Со ссылкой на заявления ФИО9 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 распоряжением главы администрации с. Лечинкай Чегемского района, Кабардино - Балкарской Республики №04 от 18 февраля 1998 года названный земельный участок был перезакреплен за ФИО2 ФИО33 в качестве приусадебного участка (л.д.12).

На основании указанного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № Л/С №, закладки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годов Лечинкаевской сельской администрацией, ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись права собственности ФИО2 ФИО34 на указанный земельный участок площадью 3035 кв. м., по адресу: сел. Лечинкай, <адрес> (л.д.53). Тогда же - ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок в размере 3035+/- 19 кв.м. по адресу: <адрес> был зарегистрирован в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике» (далее Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР) с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.38).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Л/С №, закладки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годов Лечинкаевской сельской администрацией была произведена запись права собственности ФИО2 ФИО35. на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3035 кв.м<адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2014 года с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности № (л.д.56).

По заказу ФИО4 кадастровым инженером 30 июля 2014 года был изготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0301006:3, и представлен для осуществления кадастрового учета (л.д. 18-23).

Решением уполномоченного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление постановки на государственный учет объекта незавершенного строительства по заявлению ФИО4 было приостановлено в связи с тем, что в представленном им техническом плане недвижимого имущества указано, что оно расположено на земельном участке с кадастровым номером №, тогда как по координатам узловых и поворотных точек, объект незавершенного строительства приходится на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.24).

Ссылаясь на эти обстоятельства и на то, что о нарушении своего права собственности на землю изданием распоряжения главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о перезакреплении земельного участка за ФИО2 ФИО36., о производстве записей о праве собственности ФИО2 ФИО37 на участок в похозяйственной книге, а также о государственной регистрации данного права за последним он узнал только после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО38 обратился в суд к ФИО2 ФИО39 местной администрации сельского поселения Лечинкай с иском о признании недействительными: распоряжения главы администрации сельского поселения Лечинкай № от ДД.ММ.ГГГГ; записи в похозяйственной книге № Л/С №, закладки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годов Лечинкаевской сельской администрации о принадлежности ФИО2 ФИО40 на праве собственности земельного участка общей площадью 3034 кв.м., расположенного: <адрес>; выписку из похозяйственной книги, выданной ФИО2 ФИО41 Местной администрацией сельского поселения Лечинкай ДД.ММ.ГГГГ,свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО42 на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 ФИО43 на недвижимое имущество в Единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5, 60-61).

Исковые требования были мотивированы тем, что он свой земельный участок ФИО2 ФИО44 не уступал, в установленном порядке земельный участок у него не изымался, он непрерывно пользовался земельным участком, в подтверждение чего сослался на то, что уплачивал налог на землю за последние три года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 ФИО45 иска не признал, ссылаясь на то, что по предложению истца в феврале 1998 года он приобрел у него указанный земельный участок, погасив долг истца перед Халвичным заводом «Нальчикский» в размере 45000 рублей, затем он и ФИО9 ФИО46 обратились к главе администрации селения Лечинкай - ФИО8 ФИО47 с заявлениями о перезакреплении земельного участка за ним. На основании его и ФИО9 письменных заявлений было вынесено распоряжение главы администрации с. Лечинкай № 04 от 18 февраля 1998 года о перезакреплении земельного участка за ним, на основании этого распоряжения запись о его праве собственности на земельный участок была внесена в похозяйственную книгу, а затем он зарегистрировал это право и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С 1998 года он пользуется земельным участком открыто и непрерывно, тогда же огородил участок забором и начал возведение капитального строения. В 2013 году ФИО9 ФИО48 показал ему квитанции на земельный налог, выписанные на его (ФИО9) имя, предложил оплатить налоги, и он оплатил их по этим квитанциям, выписанным на имя ФИО9. Тогда они договорились надлежаще оформить его право собственности на землю, в связи с чем взяли из архива местной администрации сельского поселения Лечинкай документы на земельный участок, в том числе и подлинники его и ФИО9 заявлений о перезакреплении участка. Впоследствии ФИО9 ФИО49 завладел этими заявлениями и отказался вернуть в администрацию. Вместе с тем, его действия по владению и пользованию земельным участком были открыты и очевидны для всех, в том числе и для ФИО9 ФИО50 однако, он никаких претензий к нему по поводу земельного участка и его обустройства не предъявлял до ноября 2014 года, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении его иска и в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д.110-111).

Представитель Местной администрации сельского поселения Лечинкай не признал предъявленного иска, подтвердив достоверность показаний ФИО2 ФИО51 об обстоятельствах перезакрепления спорного земельного участка за ним.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2015 года в удовлетворении иска ФИО9 ФИО52 отказано за пропуском срока исковой давности.

По апелляционной жалобе ФИО4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2015 года отменила и приняла по делу новое решение, которым иск ФИО9 ФИО53 удовлетворила.

Постановлено: признать недействительными:

распоряжение № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перезакреплении земельного участка;

запись в похозяйственной книге № лицевой счет №, закладки за 1997 – 2001 годы Лечинкаевской сельской администрации о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики;

выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией с.<адрес>, о принадлежности ФИО2 ФИО54 на праве собственности земельного участка, расположенного по <адрес> КБР;

свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО55, выданное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3055 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в <адрес> КБР и запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3055 кв.м.

30 июня 2015 года представитель ФИО2 ФИО56. - ФИО3 ФИО57 действуя по доверенности, удостоверенной 20 ноября 2014 года исполняющим обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 ФИО58 - ФИО10 ФИО59. и зарегистрированной в реестре за №, обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставив без изменения решение суда первой инстанции, мотивируя незаконностью обжалуемого судебного постановления.

В жалобе указано, что разрешая спор, суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не устранил противоречия между оспариванием истцом действий по передаче ФИО2 ФИО60 земельного участкас кадастровым номером №, тогда как по составленному по его заказу техническому плану оспариваемый объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №. В жалобе указано также, что суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска за пропуском истцом срока исковой давности, дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам и неправильно применил материальный закон, регулирующий срок исковой давности. По мнению заявителя, истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный земельный участок,чтопредоставленное им суду временное свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком № от 11 января 1994 года не могло породить у него этого права, поскольку оно выдано неправомочным лицом и без соблюдения формы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19 марта 1992 года«Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

По указанной жалобе письмом судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июля 2015 года гражданское дело было истребовано и поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 22 июля 2015 года, определением судьи от 15 сентября 2015 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом переданы в Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в судебном заседании.

ФИО9 ФИО61 и представитель Местной администрации сельского поселения Лечинкай, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явились в суд и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

ФИО2 ФИО62 и его представители - ФИО3 ФИО63 и ФИО6 ФИО64 в судебном заседании поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В возражении на кассационную жалобу, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 05 октября 2015 года ФИО9 ФИО65 просит отклонить кассационную жалобу, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2 ФИО66. и его представителей - ФИО3 ФИО67 и ФИО6 ФИО68., Президиум на основании части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами в пределах доводов кассационной жалобы, находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Апелляционное определение по делу вынесено с такими нарушениями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что право собственности ФИО2 ФИО69 на земельный участок площадью 3035 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрировано 04 августа 2014 года на основании записи в похозяйственной книге № 10 лицевой счет <***>, внесенной на основании распоряжения главы администрации селения Лечинкай № 04 от 18 февраля 1998 года.

Отказывая в удовлетворении иска за истечением срока исковой давности, суд первой инстанции на основании анализа и оценки совокупности представленных по делу доказательств признал установленным, что ФИО9 ФИО70 не пользуется спорным земельным участком с 1998 года и с этого же года им пользуется ФИО2 ФИО71 который огородил участок, начал строительство капитального строения. Не пользуясь земельным участком более 15 лет, в силу расположения участка вдоль автомобильной трассы, ведущей к месту его жительства (<адрес>), ФИО9 ФИО72 не мог с того времени не знать о нарушении своего права на этот участок, а за защитой своего права обратился лишь в конце 2014 года.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец не доказал свое право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, поскольку представленное им в подтверждение данного права, подписанное председателем Чегемского райкомзема ДД.ММ.ГГГГ временное свидетельство о праве собственности (постоянного пользования) на земельный участок №, выдано не правомочным лицом и не соответствует требованиям Постановления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», предусматривающего выдачу акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянного) пользование землей за подписью председателя соответствующего ФИО5 народных депутатов.

Отмену решения суда первой инстанции и вынесение по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО4 суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что по делу не представлено допустимых доказательств того, что ФИО4 отказался от спорного земельного участка, продав его ФИО1 Как указано в апелляционном определении, показания свидетелей о том, что ФИО4 отказался от спорного земельного участка, продал его ФИО1 в 1998 году и, что с 1998 года участком открыто пользуется только ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ ФИО4 от земельного участка в пользу ФИО1 не может быть подтвержден только лишь одними показаниями свидетелей.

Ссылаясь на письмо межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО4 земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2011 год в размере 3342 рубля, а за 2012 год 3193,63 рубля и 417,07 рублей, Судебная коллегия указала, что это опровергает вывод суда первой инстанции о том, что ФИО17 пользуется спорным земельным участком более 15 лет и, что ФИО4 срок исковой давности пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт статьи 199 ГК РФ).

Ответчик по настоящему делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении его исковых требований в связи с этим пропуском, мотивируя тем, что он с 1998 года открыто для всех, в том числе и для истца, владеет и пользуется земельным участком, и истец на ставил вопрос о защите своего права собственности до 2014 года.

Вышеприведенные доводы суда апелляционной инстанции об отсутствии допустимых доказательств того, что ФИО9 ФИО73. отказался от спорного земельного участка, что участок был изъят из его владения в установленном порядке и передан с соблюдением требований закона ФИО2 ФИО74 не имеют юридического значения для оценки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд отказал в удовлетворении иска ФИО9 ФИО75 не в связи с необоснованностью заявленных им требований, а в связи с пропуском им срока исковой давности при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По материалам дела установлено, что истец не пользуется спорным земельным участком с 1998 года и с этого периода участком открыто пользуется ответчик ФИО2 ФИО76., огородивший земельный участок и начавший строительство капитального строения. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели - сотрудники Местной администрации сельского поселения Лечинкай, соседи по спорному участку. Истец не предоставил доказательств, опровергающие эти обстоятельства. Довод Судебной коллегии, что таким доказательством является представленное истцом письмо межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО9 ФИО77 налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2011 год в размере 3342 рубля, а за 2012 год - 3193,63 рубля и 417,07 рублей, не состоятелен в силу того, что спорным является земельный участок с кадастровым номером №, а не №. Кроме того, факт уплаты истцом налога на землю сам по себе не свидетельствует о том, что он пользуется земельным участком с кадастровым номером №, а ответчик не пользуется им.

В подтверждение своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3035 кв. м., по адресу: <адрес> истец представил суду временное свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком № 2564 от 11 января 1994 года, из которого следует, что оно выдано Чегемским райкомземом на основании решения Лечинкаевского сельского совета народных депутатов, Чегемского района, Кабардино-Балкарской Республики № 2 от 17 сентября 1993 года о выделении ФИО9 ФИО78 земельного участка площадью 0,30 га под строительство магазина и подписано председателем Чегемского райкомзема. Причем, распоряжение не содержит указания кадастрового номера выделяемого участка и точного адреса его расположения (л.д.7).

На момент издания решения Лечинкаевского сельского совета народных депутатов, № 2 от 17 сентября 1993 года о выделении ФИО9 ФИО79 земельного участка действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Во исполнение указанного Постановления Роскомземом Российской Федерации 20 мая 1992 года был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности.

В соответствии с этим Порядком свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство ( пункт 8).

Выдаваемые Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств», которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (пункт 10).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано выше, временное свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком № 2564 от 11 января 1994 года, представленное суду истцом, не соответствует приведенным требованиям, в нем отсутствует подпись полномочного должностного лица - главы администрации, решением которой предоставлен земельный участок.

Исходя из изложенного, определение суда апелляционной инстанции как принятое с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2015 года отменить и оставить без изменения решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2015 года.

Председательствующий М.З. Ташуев