Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе К. П.А. дело по иску М. В.А. к К. П.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения, договора купли-продажи, записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

объяснения ответчика К.П.А., его представителя О.А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца М. В.А., его представителей М. М.Д., М. О.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, представителя С.М.И. – С.С.Н. также возражавшего против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

М. В.А. обратился в суд с иском к К.П.А. и с учетом уточненных требований просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в 2007 году наследникам Ф. К.С., в 1/4 доле каждому, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, «…», признать недействительными договор дарения доли дома, заключенный 07 июня 2011 года между С. М.И. и Ф.А.И., и договор купли-продажи от 20 июля 2011 года, заключенный между Ф. А.И. и К. П.А.; просил аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности К. П.А. на спорный жилой дом и признать за М.В.А. (истцом) право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома общей площадью «…» кв.м. (л.д.119-121).

В обоснование иска ссылался на то, что его родителями М. совместно с соседями Ф. в конце 50-х годов прошлого века возведен на предоставленных им смежных участках жилой дом на двух хозяев.

В 1991 году дом сгорел. Его родителям было предоставлено другое жилое помещение, а земельный участок площадью «…» га закреплен за ним в собственность в 1993 году. На указанном участке он восстановил свою часть дома и пользуется ею со своей семьей по назначению.

Владельцы второй половины дома свою часть не восстанавливали. Однако после смерти в 1995 году Ф. К.С. ее дети С. М.И. и Ф.А.И. оформили наследственные права на все домовладение, получив свидетельства о праве на наследство в равных долях.

07 июня 2011 года С. М.И. подарила свою долю дома и земельного участка Ф. А.И., который 20 июля 2011 года произвел отчуждение всего дома и земельный участок К. П.А.

По мнению истца, в результате незаконных сделок по оформлению наследственных прав и последующего отчуждения недвижимого имущества нарушены его права на 1/2 долю дома, восстановленную им после пожара на личные средства, для личных нужд и на находящемся в его собственности земельном участке.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года иск удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2012 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске.

Постановлением президиума Московского областного суда от 20 марта 2013 года определение суда апелляционной инстанции от 14 июня 2012 года отменено в связи с незаконным отказом в признании за М. В.А. права собственности на возведенную им 1/2 долю спорного дома, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии от 03 июля 2013 года решение Коломенского городского суда от 14 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. П.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания недействительными договоров дарения и купли-продажи, и принять в отмененной части новое решение, которым указанные требования М.В.А. удовлетворить частично, признав недействительными оспариваемые сделки только в части отчуждения доли дома.

20 сентября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 16 декабря 2013 года вместе с кассационной жалобой К.П.А. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку такого характера существенные нарушения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций допущены и выразились в следующем.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанная норма права не была применена судами при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. А.И. с 1993 года является собственником земельного участка площадью «…» га с кадастровым номером «…» и арендатором участка площадью «…» га с кадастровым номером «…», расположенных по адресу: Коломенский район, дер. Туменское, ранее находившихся в пользовании его родителей М-вых.

К.П.А. с 2011 года является собственником смежного земельного участка площадью «…» кв.м. с кадастровым номером «…», который ранее находился в пользовании семьи Ф. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11,12).

На указанных участках в конце 50-х годов прошлого века правопредшественниками сторон – М.и Ф., был возведен жилой дом на двух хозяев.

В 1991 году дом сгорел. Истец М. А.И. восстановил свою часть дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и использовал её со своей семьей по назначению, не производя регистрации своих прав на возведенное строение.

Владельцы второй половины дома свою часть не восстанавливали. Однако после смерти в 1995 году Ф. К.С., ее дети С. М.И. и Ф. А.И., оформили свои наследственные права на все домовладение, получив свидетельства о праве на наследство в равных долях.

07 июня 2011 года С.М.И. подарила свою долю дома и земельного участка с кадастровым номером «…» Ф.А.И., который 20 июля 2011 года продал весь дом и указанный земельный участок К. П.А.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя требования М. В.А. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи в полном объеме, судебные инстанции не учли положения ст. 180 ГК РФ, а также то обстоятельство, что предметом спора является 1/2 часть дома, восстановленная истцом после пожара на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером «…», в то время как предметом оспариваемых М.В.А. сделок помимо дома являлся земельный участок с кадастровым номером «…», который предоставлялся исключительно Ф. К.С. (наследодателю С. М.И. и Ф. А.И.). Истец в круг наследников Ф.К.С. не входит, каких-либо прав на указанный земельный участок не заявляет, следовательно, права и законные интересы М. В.А. отчуждением не принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не нарушаются.

Кроме того, судами не принято во внимание то обстоятельство, что М. В.А. заявил о правах только на 1/2 долю спорного дома, восстановленную им для себя после пожара. Требований о признании права собственности на вторую половину дома им не заявлялось; правомерность отчуждения второй половины дома сторонами указанных сделок также не оспаривается, в связи с чем признание сделок недействительными в полном объеме, а не в части, нарушающей права истца, нельзя признать верным.

Принимая во внимание, что С.М.И. и Ф.М.И. были вправе распорядиться принадлежащим им на праве собственности имуществом и заключенные ими сделки могли быть совершены без распоряжения принадлежащей истцу М. В.А. 1/2 долей дома, то в силу ст. 180 ГК РФ указанные сделки не подлежат признанию недействительными в полном объеме. Данное обстоятельство не учтено судебными инстанциями при разрешении спора.

Допущенные судами, рассматривавшими дело, нарушения норм материального права при разрешении требований о признании сделок недействительными, являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ответчика К.П.А., в связи с чем постановленные по делу судебные акты в обжалуемой их части подлежат отмене с вынесением по делу нового решения о признании недействительными договора дарения от 07 июня 2011года - в части дарения 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и договора купли-продажи от 20 июля 2011 года - в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Коломенского городского суда от 14 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 года отменить в части удовлетворения иска М. В.А. о признании недействительными договора дарения от 07 июня 2011 года, заключенного между С. М.И. и Ф.А.И., договора купли-продажи от 20 июля 2011 года, заключенного между Ф.А.И. и К.П.А..

Принять в отмененной части новое решение.

Признать заключенный 07 июня 2011 года между С.М.И. и Ф.А.И. договор дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом недействительным в части дарения 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область «…».

Признать заключенный между Ф.А.И. и К. П.А. 20 июля 2011 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером «…» с расположенным на нем жилым домом, по указанному выше адресу, недействительным в части отчуждения 1/2 доли жилого дома.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации за К.П.А. права собственности в 1/2 доле на жилой дом общей площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: Московская область, «…».

В остальной части решение Коломенского городского суда от 14 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 года оставить в силе.

Председательствующий К.И. Боков