Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску филиала ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» к Р.О.ВА. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 05 ноября 2013 года по кассационной жалобе ФИО1, поступившей 21 августа 2013 года, на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 325825рублей 74 копеек, также Общество просило суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6458 рублей 26 копеек, а всего взыскать сумму в размере 332284 рублей.

В обоснование требований указано о выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1, что зафиксировано актом от 16 мая 2011 года в присутствии ФИО1 На основании данного акта произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии за период с 16 мая 2008года по 16 мая 2011 года, что составило 325825 рублей 74 копейки. В целях досудебного урегулирования спора Общество предлагало ответчику оплатить стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии, однако до момента обращения в суд ответчик указанную сумму не оплатил.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления.

26 августа 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.

16 сентября 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования энергоснабжающей организации, суд исходил из того, что согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, осуществлявшим бездоговорное потребление электрической энергии в эллинге <...>, указан ФИО1, о чем в судебном заседании свидетели пояснили, что ответчик проживал у брата, но это не имеет значения, поскольку важно, кто потреблял электроэнергию.

Однако с выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При рассмотрении настоящего спора судом не был верно определен состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, согласно справке НП «Рыбаки-любители Причал № 248» от 28 января 2013 года в период с 16 мая 2008 года по 16 мая 2011 года ФИО1 не являлся членом данного некоммерческого партнерства и за ним никогда не закреплялся ни один лодочный ангар (эллинг) (л.д. 32).

Согласно выписке из протокола от 30 января 2011 года годового отчета собрания НП «Рыбаки-любители Причал № 248» в данное некоммерческое партнерство был принят ФИО2, за ним закреплен лодочный ангар № 1 (л.д. 33).

Значит владельцем лодочного ангара в НП «Рыбаки-любители Причал № 248» и, соответственно, потребителем электроэнергии является Р.В.ВБ., который обязан нести бремя содержания энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 152 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и утративших силу в настоящее время Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 16 мая 2011 года №103337 неверно указаны номер эллинга, а также потребитель, не указана дата предыдущей проверки приборов учета (л.д. 21).

Также в справке-расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии по указанному акту потребителем неверно указан Р.О.Н. (л.д. 20).

Кроме того, согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <...> <...> (л.д. 18).

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 года по делу по иску филиала ОАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» к Р.О.ВА. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.

Председательствующий И.А.Николайчук