Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озолина Б.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 27 июня 2017 года,

по кассационной жалобе Озолина Б.В., поданной 17 мая 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения представителя Озолина Б.В. Шакировой И.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан Бардаченко С.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

Озолин Б.В. обратился в суд с иском (с последующим изменением) к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее также - ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы РБ) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал на то, что решением от дата№... ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Ответчиком определен стаж работы истца в районах Крайнего Севера 17 лет 4 дня, на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) – 9 лет 22 дня. При этом в специальный стаж необоснованно не включены отдельные периоды работы в полевых условиях в геофизической партии, несмотря на то, что в сведениях индивидуального лицевого счета истца обществом с ограниченной ответственностью «ТГБ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехГеоБур» указывался код особых условий «27-6», который соответствует работам в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах.

Истец просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы РБ №... от дата об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии; включить в специальный стаж по Списку №2, а также в специальный полевой стаж, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, следующие периоды работы: с 1 января 2002 года по 19 февраля 2002 года - в должности инженера-технолога полевой геофизической партии в ООО «ТехГеоБур», с 7 марта 2004 года по 7 сентября 2007 года - в должности инженера-технолога 1 категории полевой геофизической партии в ООО «ТехГеоБур», с 9 сентября 2007 года по 9 августа 2013 года - в должности инженера-технолога 1 категории полевой геофизической партии в ООО «ТГБ»; с 12 августа 2013 года по 1 июля 2016 года (день обращения в пенсионный орган) - в должности-технолога полевой геофизической партии в ООО «ТехГеоБур»; обязать ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы РБ назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с дата.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года исковые требования Озолина Б.В. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы РБ удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19 января 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Озолина Б.В. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы РБ о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично:

признано незаконным в части решение ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы РБ №... от дата об отказе Озолину Б.В. в досрочном назначении страховой пенсии;

Озолину Б.В. в специальный стаж по Списку №2 (тяжелые и полевые условия работы), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включены следующие периоды работы: в должности инженера-технолога полевой геофизической партии в ООО «ТехГеоБур» - с 1 января 2002 года по 1 февраля 2002 года, в должности инженера-технолога 1 категории полевой геофизической партии в ООО «ТехГеоБур» - с 7 марта 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 1 января 2007 года по 20 мая 2007 года, в должности инженера-технолога 1 категории полевой геофизической партии в ООО «ТГБ» - с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2012 года по 31 марта 2012 года, с 1 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года, с 1 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года, с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года;

отказано в удовлетворении исковых требований Озолина Б.В. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ о включении в специальный стаж периодов работы с 1 января 2013 года по 9 августа 2013 года в должности инженера-технолога 1 категории полевой геофизической партии в ООО «ТГБ», с 12 августа 2013 года по 1 июля 2016 года (день обращения в пенсионный орган) в должности технолога полевой геофизической партии в ООО «ТехГеоБур»;

отказано в удовлетворении исковых требований Озолина Б.В. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ о назначении досрочной страховой пенсии по старости с дата.

В кассационной жалобе представитель Озолина Б.В. Шакирова И.Ф. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судебная коллегия в нарушение статьи 196 ГПК Российской Федерации не разрешила исковые требования относительно отдельных периодов работы истца, составляющих в общей сумме 5 лет. Указывает, что факт работы истца в особых условиях труда в эти периоды доказан, в связи с чем у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии с 50 лет.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 27 июня 2017 года дело по кассационной жалобе Озолина Б.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившегося Озолина Б.В.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ);

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пункт 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность суммирования работы с тяжелыми условиями труда с работой в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

При этом пунктом 7 данных Правил предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, дата Озолин Б.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы РБ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика №... от дата истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (по достижении заявителем 50 лет) из-за отсутствия требуемого по Списку № 2 стажа 12 лет 6 месяцев. Из решения следует, что общая продолжительность «северного» стажа (РКС) составляет 17 лет 4 дня, стажа работы, предусмотренного Списком №2, 9 лет 22 дня, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 52 лет.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства, в частности трудовая книжка истца, выписка из индивидуального лицевого счета истца, справки работодателей, должностная инструкция ведущего инженера-технолога, данные по каротажу, отчеты по бурению, распоряжения работодателя, акты приема-сдачи выполненных работ, фотографии подтверждают факт осуществления истцом в спорные периоды геофизического исследования скважин в полевых условиях труда; данная работа дает право на назначение пенсии в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; с учетом суммирования данных периодов работы стаж работы в тяжелых условиях труда (Список №2) составляет более 12 лет 6 месяцев, что дает право истцу на назначение пенсии с учетом положений части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 50 лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о выполнении истцом в спорные периоды работы, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласился. Вместе с тем, указав на необоснованное включение в специальный стаж работы периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, а также на то, что согласно пункту 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, время работы должно исчисляться по ее фактической продолжительности, отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым частично удовлетворил заявленные требования о включении отдельных периодов, составляющих в сумме 1 год 11 месяцев 2 дня, в специальный стаж работы истца. Установив, что в совокупности со стажем работы в тяжелых условиях труда, учтенным пенсионным органом (9 лет 22 дня), специальный стаж работы истца составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что при принятии судом апелляционной инстанции оспариваемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Приведенные требования процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации о рассмотрении судом апелляционной инстанции дел по правилам суда первой инстанции распространяются и на апелляционные определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из материалов дела следует, что истец, наряду с требованием о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, просил включить в специальный стаж (по Списку №2 и полевой стаж) периоды работы с 1 января 2002 года по 19 февраля 2002 года, с 7 марта 2004 года по 7 сентября 2007 года, с 9 сентября 2007 года по 9 августа 2013 года, с 12 августа 2013 года по 1 июля 2016 года.

Из оспариваемого апелляционного определения следует, что судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции полностью, при этом разрешила заявленные истцом требования лишь частично.

Судом апелляционной инстанции не принято решение по заявленным истцом требованиям о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии (по Списку №2 и полевой стаж), периодов работы с 2 февраля 2002 года по 19 февраля 2002 года - в должности инженера-технолога полевой геофизической партии в ООО «ТехГеоБур», с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 21 мая 2007 года по 7 сентября 2007 года - в должности инженера-технолога 1 категории полевой геофизической партии в ООО «ТехГеоБур», с 9 сентября 2007 года по 30 сентября 2011 года - в должности инженера-технолога 1 категории полевой геофизической партии в ООО «ТГБ».

Допущенное судебной инстанцией нарушение норм процессуального права является существенным, суд апелляционной инстанции, не разрешив указанные требования, пришел к преждевременному выводу об отсутствии у истца требуемого для назначения досрочной страховой пенсии стажа работы 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) и в полевых условиях в геофизической партии, в связи с чем принятое решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии обоснованным и законным быть признано не может.

Без устранения допущенных процессуальных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года. Поскольку требования Озолина Б.В. являются взаимосвязанными, оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело в строгом соответствии с процессуальным законом, проверить подлежат ли включению в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктами 2 и 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы истца, являющиеся предметом спора, установить имеется ли у истца указанный стаж работы продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев в совокупности с требуемым стажем работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с положениями части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко

...