Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по поступившей 03 сентября 2014 года кассационной жалобе представителя Л.Н. - по доверенности Т.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2014 года и определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2014 года истребованное гражданское дело № № Всеволожского городского суда Ленинградской области по заявлению Н.В. об отмене регистрации кандидата Л.Н.,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 05 сентября 2014 года,

установил:

Н.В.., зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов третьего созыва по <данные изъяты> пятимандатному избирательному округу № 1, обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов третьего созыва по <данные изъяты> пятимандатному избирательному округу № 1 Л.Н.., зарегистрированного решением территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2014 года № 733, указав в обоснование, что среди документов, представленных кандидатом отсутствует документ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 67 закона Ленинградской области от 15 марта 2012 года «О муниципальных выборах в Ленинградской области – уведомление о создании избирательного фонда кандидата. В представленном уведомлении об открытии специального избирательного счета не указаны наименование и адрес филиала ОАО «Сбербанк России», в котором открыт специальный избирательный счет кандидата. В уведомлении указано: операционный офис № №<адрес>, что не позволяет идентифицировать филиал ОАО «Сбербанк России», в котором открыт специальный счет.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2014 года, заявление удовлетворено, решение Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии <данные изъяты> пятимандатного избирательного округа № 1 от 25 июля 2014 года № №, которым в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области третьего созыва по <данные изъяты> пятимандатному избирательному округу № 1 зарегистрирован Л.Н.., отменено.

В кассационной жалобе представителем заявителя Л.Н. – Т.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных, постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявления Н.В.

Оспаривая принятые по делу судебные постановления заявитель полагает, что у территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области отсутствовали основания к отказу в регистрации, а у суда - основания к отмене решения о регистрации кандидата, поскольку избирательный фонд был создан и на основании разрешения Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области был открыт специальный избирательный счет, а то обстоятельство, что ОАО «Сбербанк России» была допущена техническая ошибка не должно влиять на права кандидата, и лишать последнего конституционного права баллотироваться на выборах в органы местного самоуправления. Указывает, что нормами Областного закона Ленинградской области от 15 марта 2012 года № 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области» не предусмотрены конкретные требования к наименованию и адресу филиала ОАО «Сбербанк России», наименование операционного офиса, которое было указано Л.Н.., исходя из документов, представленных ОАО «Сбербанк России», является наименованием филиала, позволяющего его идентифицировать. Отмена решения ТИК по формальному основанию и возложение на Л.Н. ответственности за вину третьих лиц является недопустимым.

По запросу судьи Ленинградского областного суда от 04 сентября 2014 года гражданское дело истребовано из Всеволожского городского суда Ленинградской области и поступило в Ленинградский областной суд 04 сентября 2014 года.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Л.Н. – Т.В.., поддержавшей жалобу, возражения представителя Н.В. - Е.О.., заслушав заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Ерофеева В.П., полагавшего решение суда первой инстанции и апелляционное определение незаконными, постановленными с нарушением норм материального права и подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Н.В. и восстановлении регистрации Л.Н. в качестве кандидата в депутаты, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и судебное постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Отменяя решение Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области о регистрации кандидата в депутаты Л.Н. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослались на невыполнение кандидатом требований статьи 67 Областного закона Ленинградской области от 15 марта 2012 г. № 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области» (в ред. от 03.06.2014), согласно пункту 3 части 1 которого кандидат, кроме прочего, представляет для своей регистрации в соответствующую избирательную комиссию письменное уведомление кандидата о создании избирательного фонда с указанием номера специального избирательного счета и филиала ОАО «Сбербанк России».

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для отмены регистрации кандидата в связи с нарушением кандидатом положений Областного закона и не предоставлением надлежащего уведомления о создании избирательного фонда нельзя признать правильными.

Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 04.06.2014) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

Пунктом 6 статьи 76 этого же Федерального закона предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подп. «в», «в.1» и «ж» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 04.06.2014) основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п. «в»);

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (п. «в.1»),

несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата (п. «ж»).

По смыслу пункта 24 статьи 38 указанного выше Федерального закона отмена судом решения о регистрации представляет собой юридическую ответственность, которая наступает в случае нарушения или несоблюдения требований избирательного законодательства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемой правовой ситуации обязательным условием для наступления ответственности является вина кандидата в непредоставлении надлежащих сведений.

Вместе с тем из материалов дела следует, что кандидатом Л.Н. в ТИК <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии <данные изъяты> пятимандатного избирательного округа №1 представлено уведомление об открытии специального избирательного счета в филиале ОАО «Сбербанк России», операционный офис № №, <адрес>. Форма уведомления соответствует форме, утвержденной решением ТИК № 303 от 26 июня 2014 года (л.д. №).

Согласно материалам дела содержание уведомления в той части, которую заполняет кандидат, внесено Л.Н. на основании данных, полученных ею из структурного подразделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанка России» и указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ июля 2014 года.

Так, в договоре операционный офис филиала ОАО «Сбербанк России» обозначен номером № (л.д.14-15). Именно этот номер и был указан в уведомлении.

Однако судами первой и второй инстанции не принято во внимание, что при таких обстоятельствах ТИК, утвердившая форму уведомления, сочла выполненным обязанность кандидата Л.Н. по созданию избирательного фонда с указанием номера специального избирательного счета.

Вины Л.Н. в неправильном (неполном) указании номера операционного офиса, не имеется, к нарушениям формы уведомления недостаток нумерации не относится, указание точного наименования и адреса филиала ОАО «Сбербанк России» не предусмотрено Федеральным законом № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 11 статьи 58) и статьями 67 и 72 Областного закона Ленинградской области от 15.03.2012 № 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области» (ред. от 03.06.2014), таким образом, не установлено обстоятельств, с которыми федеральный законодатель связывает возможность отмены регистрации кандидата.

Доводы кассационной жалобы подтверждаются письмом Вице-Президента ОАО «Сбербанка России» поступившим в ЦИК России ДД.ММ.ГГГГ сентября 2014 года, из которого следует, что подразделение банка при открытии специального избирательного счета воспользовалось устаревшей формой договора, которая в настоящее время не используется и которая содержит неполный набор реквизитов подразделения, а именно номера подразделения Банка (не печатаются последние три цифры).

В статье 18 Конституции Российской Федерациизакреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием, а статья 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании изложенного решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2014 года нельзя признать законными и они подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, президиум приходит к выводу о возможности принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Н.В. об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО3, отказать.

Руководствуясь статьёй 390, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2014 года и определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Н.В. об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов третьего созыва по <данные изъяты> пятимандатному избирательному округу № 1 ФИО3, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2014 года, обязав территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии <данные изъяты> пятимандатного избирательного округа № 1 восстановить регистрацию Л.Н. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов третьего созыва по <данные изъяты> пятимандатному избирательному округу № 1.

Председательствующий

Копия верна