Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, администрации г. Чегема КБР и ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) сделок, свидетельств о государственной регистрации права, возложении обязанности освободить земельный участок и снести незаконно возведённые строения, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А. по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «Об обороне» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № о регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство №.В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № о праве постоянного (бессрочного) пользования Чегемского районного военного комиссариата КБР науказанный земельный участок (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Постановлением администрации г. Чегема Чегемского района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым постановлением Главы администрации Чегемского района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ из этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Этим же постановлением ФИО1 передан в аренду сроком на <данные изъяты> лет для эксплуатации магазина по продаже товаров народного потребления земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). При этом, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находилась в собственности ФИО1, а часть - площадью <данные изъяты> кв.м. - изъятая из владения Чегемского районного военкомата. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чегема и ФИО1 был заключён договор аренды № земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). На указанном земельном участке ФИО1 возвёл нежилое <данные изъяты>-этажное здание кафе со складским помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права № (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссар КБР и Территориальное управление Росимущества в КБР обратились в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1, администрации г. Чегема Чегемского района КБР и Местной администрации Чегемского района КБР об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и возложении на ФИО1 обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путём демонтажа расположенных на нём строений.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленного иска отказано за пропуском срока исковой давности (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Чегемского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чегема Чегемского района КБР и ФИО1 был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 купил, а Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Чегемского муниципального района КБР, действующее от имени Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, продало земельный участок номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 за <данные изъяты> руб. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № о праве собственности ФИО1 на этот участок выдано свидетельство о государственной регистрации права № (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерацииобратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, ФИО1 и администрации г. Чегема КБР о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в аренду ФИО1 земельного участка площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и Местной администрацией г. Чегема КБР; о признании недействительной (ничтожной) сделки по купле-продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и местной администрацией г. Чегема КБР; о признании недействительными (ничтожными) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительными (ничтожными) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и повторного свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, переданный ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности снести за свой счёт незаконно возведённое на земельном участке одноэтажное нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № литер <данные изъяты> и другие незаконно возведённые на земельном участке строения.

Иск мотивирован тем, что Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Этот земельный участок был закреплён за Военным комиссариатом Чегемского района КБР на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако постановлением Главы администрации г. Чегема КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы администрации Чегемского района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в федеральной собственности, была незаконно изъята и передана в аренду гражданину ФИО1, а впоследствии продана ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрировал своё право собственности на этот земельный участок и получил свидетельство о государственной регистрации права №. На купленном им земельном участке ФИО1 возвёл одноэтажное нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № под литером <данные изъяты>, принадлежащее ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права на земельный участок Министерство обороны Российской Федерации узнало ДД.ММ.ГГГГ из письма ФГКУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № в ходе проверки проведенной органами прокуратуры.

Возражая против заявленных требований, Местная администрация Чегемского муниципального района КБР и ФИО1 заявили о пропуске Министерством обороны РФ срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске. Ими указано и на то, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительными (ничтожными) сделку по купле-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и Местной администрацией Чегемского района КБР; признать недействительными (ничтожными) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными (ничтожными) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и повторное свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., переданный ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность снести за свой счёт незаконно возведённое на земельном участке одноэтажное нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № литер <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований, а именно, о признании недействительной сделки по передаче земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в аренду ФИО1, о возложении на ФИО1 обязанности за свой счёт снести другие незаконно возведённые на земельном участке строения, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано со ссылкой на то, что поскольку территориальный орган Министерства обороны РФ (Чегемский райвоенкомат) с ДД.ММ.ГГГГ знал о выбытии спорного земельного участка из владения истца и эти действия, вплоть до настоящего времени не оспорил, то срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ для оспаривания принадлежности земельного участка администрации г. Чегема, договора аренды, а также совершенных впоследствии сделок, пропущен.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционным определением, ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации подало в Президиум Верховного Суда КБР кассационную жалобу, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления Министерство обороны России указывает на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не легализует незаконные действия администрации г. Чегем КБР по изъятию, без согласия собственника, части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, и не является основанием для отказа, под предлогом пропуска срока исковой давности по одному из исковых требований, в удовлетворении других заявленных требований. Минобороны России о договоре купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ узнало в ДД.ММ.ГГГГ, и потому срок исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) этого договора, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей о праве на земельный участок и здание в ЕГРП, об освобождении спорного земельного участка, не истёк.

То обстоятельство, что незаконные постановления местной администрации г.Чегема и Чегемского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии указанного земельного участка и передаче его в аренду ФИО1 не отменены, не лишает истца возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и предоставлять в подтверждении этого довода соответствующие доказательства, а суд вправе согласно ст.12 ГК РФ не применять противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

По мнению Министерства обороны РФ, суд апелляционной инстанции, не применив положения статьи 12 ГК РФ, необоснованно распространил положения статьи 199 ГК РФ о последствиях пропуска срока исковой давности на все заявленные исковые требования, в том числе, на требования, по которым срок исковой давности не истёк, чем лишил Минобороны России права на судебную защиту нарушенного права.

По данной кассационной жалобе письмом судьи Верховного Суда КБР от 15 апреля 2016 года гражданское дело истребовано в Верховный Суд КБР, поступило 26 апреля 2016 года и определением от 20 июня 2016года передано с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Созаевой С.А., выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, полагавших обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства обороны РФ, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия органов местного самоуправления города Чегема и Чегемского муниципального района КБР по изъятию части земельного участка, находящего в федеральной собственности, затем передаче её в аренду и продаже по договору купли-продажи гражданину ФИО1, который построил на этом участке нежилое строение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок и строение.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, установив, что спорный земельный участок является частью земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации, что уполномоченный орган федеральной власти распорядительного акта о передаче спорного земельного участка в аренду и его продаже не издавал, пришел к выводу о том, что органы местного самоуправления распорядились земельным участком, находящимся в федеральной собственности без соответствующих полномочий, и потому сделка и сам договор по купле-продаже указанного земельного участка заключены в нарушение земельного и гражданского законодательства, нарушают права Российской Федерации, в связи с чем являются недействительными (ничтожными), что влечет недействительность (ничтожность) регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на этот участок и выстроенное им строение. Поскольку это строение незаконно возведено на земельном участке, изъятом из оборота, то оно подлежит сносу.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд посчитал необоснованными, указав, что оспариваемые Министерством обороны РФ сделки по купле-продаже спорного участка и последующие действия по регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и строение совершены в ДД.ММ.ГГГГ, о чем Министерство обороны узнало в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же обратилось в суд с настоящим иском в пределах установленного ст. 181 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности. В признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что он был расторгнут сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того срок его действия истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР указала, что при разрешении дела суд неправильно истолковал и применил нормы права, определяющие правовое положение и функции территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации в лице военных комиссариатов, и пришёл к неправильным выводам о том, что Министерство обороны Российской Федерации своевременно не узнало о выходе спорного земельного участка из его владения, и необоснованно отклонил заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, не применив исковую давность в качестве основания для отказа в иске. Поскольку территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации (Чегемский райвоенкомат) с ДД.ММ.ГГГГ знал о выбытии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из владения истца и о передаче его во владение городской администрации г. Чегема Чегемского района КБР, и этих действий вплоть до настоящего времени не оспорил, то срок исковой давности для оспаривания принадлежности земельного участка администрации г. Чегема и оспаривания договора аренды пропущен, и потому все заявленные Министерством обороны Российской Федерации по настоящему делу требования подлежат отклонению.

Президиум Верховного Суда КБР находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как установлено судом, срок действия оспариваемого в данном деле договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истекал в ДД.ММ.ГГГГ, но был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу истцу отказано в иске о признании этого договора недействительным по указанным основаниям, решение суда в этой части не было обжаловано сторонами ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, и потому Президиум Верховного суда КБР не даёт оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по этой части исковых требований.

В то же время, Президиум считает, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Министерством обороны срока исковой давности по требованиям о признании недействительной (ничтожной) сделки по купле-продаже земельного участка признании недействительными (ничтожными) регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО1 на спорый участок и строения на нем, сделан на основании неправильного применения материального закона.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Действительно, как верно указано в апелляционном определении, вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что Военком Чегемского района в ДД.ММ.ГГГГ знал об изъятии части земельного участка и передачи его в аренду.

Однако последующие сделки, оспариваемые в данном деле, совершены в ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец или его территориальный орган знали о заключении органами местного самоуправления Чегемского района КБР этих сделок, не представлено. Министерство обороны России обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок продан без его ведома и согласия; и эти утверждения ответчиками не опровергнуты.

Что касается исковых требований об аннулировании названной записи о праве собственности ФИО1 на спорное имущество в Едином государственном реестре, которые также датированы 2012-м годом, то в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 года.

При таких обстоятельствах следует полагать, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительной (ничтожной) сделки по купле-продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и местной администрацией г. Чегема Чегемского района КБР; признании недействительными (ничтожными) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства о государственной регистрации права №, о признании недействительными (ничтожными) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и повторного свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР ДД.ММ.ГГГГ, являются недостаточно мотивированными.

Заслуживают внимания также доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания то, что спорный земельный участок изъят из федеральной собственности в нарушение установленного порядка. Договоры купли-продажи земельного участка как основанные на ничтожном договоре аренде, а также акты органа местного самоуправления об изъятии этого участка, подлежали оценке в данном деле, так как в соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. и ст.12 ГК РФ и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд вправе дать оценку незаконному акту органа местного самоуправления, который явился основанием для возникновения права собственности лица на определенное имущество, а также не применять противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах Президиум Верховного Суда КБР считает, что решение суда апелляционной инстанции об отказе Министерству обороны РФ в иске за пропуском срока исковой давности принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Министерства обороны России удовлетворить.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 17 декабря 2015года по гражданскому делу по иску Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, администрации г. Чегема КБР и ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) сделок, свидетельств о государственной регистрации права, возложении обязанности освободить земельный участок и снести незаконно возведённые строения, отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР.