Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ООО «Приволье» к Ломоносовой (Медведевой) Е.А., Зубко Ю.П., Богданович Г.Н. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действительным, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 08 сентября 2016 года по кассационной жалобе представителя ООО агрофирма «Приволье», поступившей 24 ноября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя ООО «Приволье», Медведевой Е.А., Зубко Ю.П., представителя 296 собственников земельных долей Журавлеву Л.Е., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приволье» обратилось в суд с иском к Ломоносовой (ранее Медведевой) Е.А., Зубко Ю.П., Богданович Г.Н. о признании действительным договора аренды земельного участка от <...>, заключенного между дольщиками ЗАО «Прикубанское» и ООО «Аспект».

В обоснование требований указано, что между дольщиками ЗАО «Прикубанское» и ООО «Аспект» <...> был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, находящегося в долевой собственности граждан.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, внесены сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время ООО «Аспект» реорганизовано в порядке присоединения в ООО «Приволье», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от <...>, в связи с чем является стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, от <...>

Впоследствии выданы нотариальные доверенности на имя < Ф.И.О. >35 для заключения договора аренды от <...>.

Доверенности были действительными на момент предоставления документов для государственной регистрации, волеизъявление сторон зафиксировано в протоколе общего собрания, который не оспаривался и на данный момент не признан незаконным и недействительным.

Собственники земельных паев признавали договор действительным и фактически действующим, что подтверждается заявлениями и расписками собственников, написанными на имя ООО фирма «Аспект», об отсутствии претензий к договору аренды и получении арендных платежей, что также подтверждается бухгалтерскими документами.

Решением Славянского городского суда от 25 марта 2015 года иск ООО «Приволье» удовлетворен.

Признан действительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящегося в долевой собственности граждан, заключенный <...> между пайщиками ЗАО «Прикубанское» и ООО «Приволье».

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером <...> в виде аренды в отношении ООО «Приволье».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года решение Славянского городского суда от 25 марта 2015 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представитель ООО агрофирма «Приволье» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года, приостановить исполнение апелляционного определения до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда приостановлено.

24 декабря 2015 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями истцов, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «Аспект» реорганизовано в порядке присоединения в ООО «Приволье», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от <...>, совместным решением единственного участника ООО «Аспект» и ООО «Приволье» от <...>, договором присоединения ООО «Аспект» к ООО «Приволье» от <...>, уставом ООО «Приволье» от <...>.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из протокола <...> общего собрания акционеров ЗАО «Прикубанское» от <...> следует, что на повестку дня выносились вопросы об утверждении положения об общем собрании акционеров; утверждении годового отчета за 2003 год, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, распределении прибылей и убытков по результатам 2003 года; выборах членов наблюдательного совета; выборах членов ревизионной комиссии; утверждении аудитора общества и т. д.

По результатам проведения общего собрания акционеров решено поручить < Ф.И.О. >36. от всех, кто пожелает передать свои земельные доли в аренду хозяйству, по доверенности от их имени заключить договор аренды с ООО фирма «Аспект», зарегистрировать его.

В материалах настоящего гражданского дела имеется надлежащим образом заверенный, скрепленный печатью протокол <...> общего собрания акционеров ЗАО «Прикубанское» от <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания собственников земельного участка должны быть определены условия передачи земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

<...> учредитель ООО фирма «Аспект» < Ф.И.О. >37. приняла решение заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>», сроком до <...>. Подписание договора возложено на директора ООО фирма «Аспект» < Ф.И.О. >38.

<...> ООО фирма «Аспект» в лице директора < Ф.И.О. >39 и собственники земельных долей по спискам в приложениях <...> к указанному договору земельного участка сельскохозяйственного назначения ЗАО «Прикубанское» в лице < Ф.И.О. >40., действующего на основании доверенностей собственников земельных долей, заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, согласно которому арендодатели обязуются предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: находится примерно - <...> расположенный за пределами участка, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Согласно данному договору арендная плата составляет 2 300 рублей за одну земельную долю, равную 1/2255 общей долевой собственности.

Указанный договор аренды заключен между ООО фирма «Аспект» в лице директора < Ф.И.О. >41. и собственниками земельных долей по спискам в приложениях <...> к указанному договору земельного участка сельскохозяйственного назначения ЗАО «Прикубанское» в лице < Ф.И.О. >42., действующего на основании доверенностей собственников земельных долей, с соблюдением указанных норм закона.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В материалах настоящего гражданского дела имеются документы, подтверждающие выплату пайщикам денежных средств за аренду земельной доли согласно указанному договору (т. 1, л.д. 70-83).

Кроме того, в материалах дела имеются заявления пайщиков, согласно которым претензий к ООО фирма «Аспект» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, от <...> не имеют, просили заключить дополнительное соглашение по аренде земельных долей на 2008 год (т. 1, л.д. 84-142, т. 28, л.д. 148-251, т. 29, л.д. 1-22).

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные доверенности от долевых собственников указанного земельного участка на имя < Ф.И.О. >46 согласно которым < Ф.И.О. >47 уполномочен от имени долевых собственников: голосовать на общем собрании участников-собственников земельных долей ЗАО «Прикубанское» по вопросам о выделе земельного участка из долевой собственности, определения местоположения в связи с передачей его в аренду ООО фирма «Аспект»; быть представителем в учреждениях и организациях по вопросам кадастрового учета, выдела, передачи в аренду ООО фирма «Аспект» земельного участка, передаваемого собственниками земельных долей ЗАО «Прикубанское»; заключать договор аренды земельного участка, образованного из земельных долей, принадлежащих каждому собственнику с ООО фирма «Аспект» на условиях, определяемых настоящими доверенностями; совершать в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Славянск-на-Кубани и Славянскому району все действия, предусмотренные действующим законодательством РФ по государственной регистрации этих прав и сделок; подавать заявления, необходимые для оформления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать справки, документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением (т. 29, л. д. 245-250, т. 30, л. д. 1-250, т. 31, л. д. 1-250, т. 32, л. д. 1-152).

От третьих лиц поступили уведомления на отмену доверенностей на имя < Ф.И.О. >48. на заключение договора аренды, и данный факт не является основанием для приостановления государственной регистрации, так как отмена доверенностей на имя < Ф.И.О. >49 произошла после заключения договора аренды.

Таким образом, на момент заключения и регистрации договора аренды были соблюдены все нормы действующего на тот момент законодательства, в частности Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> сельскохозяйственного назначения от <...> между пайщиками ЗАО «Прикубанское» и ООО «Приволье» следует признать действительным (заключенным).

Ранее по гражданскому делу <...> решением Славянского городского суда от <...> по делу частично удовлетворен иск Медведевой Е.А., Кожиной Л.Ф., Божина А.Г., Бернгард К.Г., Потаповой В.М., Ждановой Т.И., Кнуренко В.М., Сантиной В.А., Сербиновского В.В., Шелуха A.M., Воробец З.М., Кирячек Т.Н., Остришко М.А. к ООО фирма «Аспект» о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, заключенного <...> между арендатором ООО Фирма «Аспект» и представителем арендодателей < Ф.И.О. >50 зарегистрированного <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд признал недействительным указанный договор в части его заключения от имени истцов.

Богданович Г.Н. и Зубко Ю.П. принимали участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2014 года решение Славянского городского суда от 05 июня 2013 года отменено, по делу принято новое решение о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21 января 2007 года недействительным в полном объеме.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 октября 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2014 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 года постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В Определении Верховного Суда РФ указано, что поскольку объект оспариваемого договора аренды на момент его заключения был поставлен на кадастровый учет, оспариваемый договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, у суда отсутствовали основания для вывода о его несоответствии закону, а именно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Приволье» является правопреемником ООО «Аспект», а потому все действия, совершенные ООО «Аспект», обязательны для ООО «Приволье» в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, выводы приведенных судебных постановлений имеют преюдициальное значение для сторон настоящего спора.

Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> следует отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 года по делу по иску ООО «Приволье» к Ломоносовой (Медведевой) Е.А., Зубко Ю.П., Богданович Г.Н. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действительным отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Корныльева И.Г.